在比较免于刑事处罚和单处罚金的严重性时，我们可以从法律性质、法律后果以及社会影响等多个维度进行深入分析，以得出一个全面且准确的结论。
一、法律性质的比较
单处罚金：
- 单处罚金是刑罚的一种具体适用方式，它属于附加刑的范畴。这意味着，一旦被判处罚金，犯罪人的行为已经被法律认定为构成犯罪。罚金通过剥夺犯罪人的一定财产来达到惩罚的目的，体现了法律的惩罚性。
免于刑事处罚：
- 免于刑事处罚则是一种定罪免责的法律处理方式。虽然被告人的行为已构成犯罪，但由于犯罪情节轻微、自首或其他法定情节，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。这更多地体现了法律的宽严相济原则，对于犯罪情节轻微、主观恶性不大的犯罪分子给予了更多的改过自新机会。
二、法律后果的比较
单处罚金：
- 犯罪分子需按判决缴纳一定数额的金钱给国家，这是实实在在的财产负担。
- 会留下犯罪记录（案底），对个人的职业发展（如某些行业的从业资格限制）、社会信用、子女部分政审环节等方面可能产生长期的负面影响。
免于刑事处罚：
- 当事人无需承受像单处罚金那样的财产损失，也不用接受其他刑罚处罚。
- 虽然行为被认定为犯罪，但最终没有给予刑事处罚，因此在职业准入、信用评价等方面的负面影响相对较小，通常不会留下正式的犯罪记录。
- 法院仍可能根据案件情况对其予以训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等非刑罚性的处理措施，但这些措施的直接惩罚力度较小。
三、社会影响与再犯可能性的比较
单处罚金：
- 由于会留下犯罪记录，对犯罪人的社会声誉和未来的生活可能产生较大的负面影响。
- 可能影响犯罪人再次融入社会的难度，增加其再犯的风险（尽管这种风险并非绝对，但确实存在）。
免于刑事处罚：
- 由于没有实际执行刑罚，且通常不会留下正式的犯罪记录，对犯罪人的社会声誉和未来生活的负面影响相对较小。
- 有利于犯罪人改过自新和重新融入社会，降低其再犯的可能性。
四、总结与结论
综合以上分析，我们可以得出结论：单处罚金相较于免于刑事处罚在法律性质、法律后果及社会影响上均显得更为严厉。单处罚金不仅要求犯罪人承担经济责任，还可能对其社会评价和职业前景造成不利影响；而免于刑事处罚则完全避免了这些负面后果，更多地体现了法律的宽严相济原则和对犯罪人的改过自新机会。因此，在具体案件中，法院会根据犯罪情节、社会危害性以及犯罪人的主观恶性等因素来综合判断是否适用罚金或免于刑事处罚。