结论前置：在工程合同中约定不能转包或分包的情况下，劳务分包是否可行需结合具体法律规定和合同条款综合判断。若合同明确禁止所有形式的分包（包括劳务分包），则劳务分包亦被禁止；若合同未明确禁止劳务分包，且符合法律规定的资质、程序等条件，则劳务分包可能被允许。以下从法律框架、合同约定、实务案例三个角度展开分析：

一、法律框架：劳务分包的合法性条件

根据现行法律，劳务分包需满足以下核心条件，否则可能被认定为违法分包：

1. 资质要求
   劳务分包单位必须具备相应的劳务作业资质。例如，根据《建筑业企业资质标准》，木工作业、砌筑作业、抹灰作业等劳务作业均需取得特定资质等级。若分包单位无资质或资质不符，分包行为无效。

2. 分包范围限制

   • 禁止主体结构分包：根据《建筑法》第二十九条，施工总承包单位不得将工程主体结构的施工分包出去，劳务分包亦不例外。例如，若工程主体为钢筋混凝土结构，则钢筋绑扎、混凝土浇筑等劳务作业不得分包。
     
   • 禁止再分包：接受劳务分包的单位不得将其承包的劳务作业再次分包，否则属于违法分包。

3. 程序要求

   • 合同约定或发包人同意：若总承包合同未明确约定劳务分包，则需经建设单位（发包人）书面同意。未经同意的分包可能被认定为违约或违法。

二、合同约定：优先于法律的特别规则

工程合同中关于分包的条款具有优先效力。若合同明确约定“禁止任何形式的分包（包括劳务分包）”，则即使劳务分包符合法律规定，亦因违反合同约定而被禁止。此时，承包人若擅自进行劳务分包，需承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。

实务提示：

• 签订合同时，建议明确分包范围（如允许劳务分包的具体作业类型）、分包程序（如需发包人同意的流程）及违约责任，以避免纠纷。
  
• 若合同未明确禁止劳务分包，但发包人以“禁止分包”为由反对，需结合合同目的、交易习惯等解释合同条款，必要时通过诉讼或仲裁确认分包合法性。

三、实务案例：司法实践中的裁判规则

1. 案例1：合同未禁止劳务分包，分包合法

   • 案情：某总承包合同约定“禁止工程分包，但未提及劳务分包”。总承包单位将砌筑、抹灰等劳务作业分包给有资质的劳务公司，发包人以“违反合同禁止分包条款”为由起诉。
     
   • 裁判结果：法院认为，合同未明确禁止劳务分包，且劳务分包符合资质、程序要求，不构成违约。发包人需支付分包部分工程款。
     
   • 依据：合同解释应遵循“目的解释”原则，禁止分包的目的在于保障工程质量，劳务分包不涉及主体结构，未损害合同目的。

2. 案例2：合同禁止所有分包，劳务分包亦违法

   • 案情：某总承包合同明确约定“禁止任何形式的分包（包括劳务分包）”。总承包单位仍将钢筋绑扎劳务作业分包，发包人拒付工程款并索赔。
     
   • 裁判结果：法院认定分包行为违反合同约定，总承包单位需承担违约责任，包括返还已支付款项、赔偿发包人另行委托施工的损失等。
     
   • 依据：合同自由原则下，当事人可约定更严格的分包限制，司法应尊重合同效力。

四、法律建议：风险防范与合规操作

1. 对承包人的建议

   • 签订合同前，明确分包需求（如是否需劳务分包），并在合同中争取有利条款（如“允许劳务分包，但需发包人书面同意”）。
     
   • 分包前，核查劳务公司资质，确保其具备相应作业类型的资质等级。
     
   • 分包时，留存发包人同意分包的书面证据（如邮件、会议纪要等），避免口头同意。

2. 对发包人的建议

   • 合同中明确分包限制条款（如“禁止任何分包”或“允许劳务分包的具体范围”），避免模糊表述。
     
   • 发现承包人擅自分包时，及时发出书面反对通知，并留存证据（如快递单、签收记录等）。
     
   • 若承包人拒不整改，可依据合同约定解除合同或索赔，必要时通过法律途径维权。

总结：工程合同中“禁止转包分包”的条款是否涵盖劳务分包，需结合合同文本、法律规定及司法实践综合判断。建议当事人在合同中明确分包规则，并在分包时严格遵守资质、程序等要求，以降低法律风险。如有具体纠纷，可进一步向我咨询，我将结合案情提供针对性方案。