若客户自己伪造资料且中介确实不知情，中介一般无需承担因客户伪造资料而产生的直接法律责任，但需根据具体情况判断是否需承担其他间接责任或面临其他风险。以下从不同角度进行分析：
- 从合同法律关系角度
- 如果中介与客户之间签订了服务合同，合同中明确约定了客户需提供真实资料，且中介在服务过程中尽到了合理的审查义务（例如对客户提供的资料进行了形式上的核对、询问等），那么由于客户伪造资料导致合同无法履行或产生其他损失的，中介通常不承担违约责任。因为违约责任的承担前提是一方存在违约行为，而客户伪造资料属于其自身的过错行为，中介对此并无过错。
- 然而，如果中介在服务过程中没有尽到合理的审查义务，例如对客户提供的明显存在疑点的资料没有进行进一步核实，那么中介可能被认定为存在一定的过错，需要承担相应的违约责任，但这种责任通常也是与其过错程度相适应的部分责任，而非全部责任。
- 从侵权法律关系角度
- 如果客户伪造资料的行为损害了第三方的合法权益，例如通过伪造资料骗取了银行的贷款，给银行造成了损失，那么银行可能会追究相关责任人的法律责任。在这种情况下，如果中介确实不知情且没有参与客户的伪造行为，那么中介一般不构成对第三方的侵权，无需承担侵权责任。
- 但是，如果中介与客户存在共同故意或过失，例如中介明知客户提供的资料是伪造的，仍然协助客户办理相关业务，那么中介将与客户构成共同侵权，需要与客承担连带赔偿责任。
- 从行政法律责任角度
- 如果客户伪造资料的行为违反了相关的行政法规，例如伪造国家机关公文、证件等，那么客户将面临行政处罚。而中介如果确实不知情，一般不会因客户的违法行为而受到行政处罚。
- 不过，如果中介在业务操作过程中存在违规行为，例如未按照规定对客户身份进行核实、未履行报告义务等，那么中介可能会因自身的违规行为而受到行政处罚，但这种处罚与客户伪造资料的行为本身并无直接关联。
- 面临的其他风险
- 声誉风险：即使中介在法律上无需承担责任，但客户伪造资料的事件可能会对中介的声誉造成负面影响，导致客户流失、业务量下降等。
- 行业监管风险：如果该事件引起了行业监管部门的关注，中介可能需要配合监管部门的调查，并可能面临监管部门的约谈、警示等措施。
建议：
- 加强内部管理：中介应建立健全内部管理制度，加强对客户资料的审查和核实，确保客户提供的资料真实、合法、有效。
- 提高风险意识：中介应加强对员工的培训，提高员工的风险意识和法律意识，避免因疏忽大意而卷入客户的违法行为中。
- 及时采取措施：如果中介发现客户提供的资料存在疑点或可能存在伪造的情况，应及时与客户进行沟通核实，并视情况采取终止服务、报告相关部门等措施，以降低自身的风险。
如果您在中介业务中遇到了类似的问题或有其他法律疑问，欢迎直接向我咨询。