超市偷东西私了后，是否还会报警取决于多种因素，以下分情况说明：
超市可能选择报警的情况
- 私了协议未履行：若双方在私了过程中达成了赔偿等协议，但偷窃者未按约定履行（如拒绝支付赔偿金），超市有权选择报警，通过法律途径追究偷窃者的责任，确保自身权益不受损害。
- 财物损失过大或情节严重：当偷窃的物品价值较高，或存在多次盗窃等严重情节时，即使已私了，超市也可能出于维护自身利益、打击犯罪及警示他人的目的而报警处理，让警方依法对盗窃者进行处罚。例如，若盗窃金额达到当地规定的盗窃罪立案标准（一般为一千元至三千元以上），则构成盗窃罪，会受到刑事处罚。
- 担心后续风险：私了过程可能缺乏足够的法律效力或证据支持，导致超市担心日后产生纠纷或潜在风险。为避免此类麻烦，超市可能会选择报警，以确保事件得到更规范、更具公信力的处理。
- 发现新证据：如果超市在私了后发现新的证据，表明盗窃行为比原先了解的更为严重，或者私了过程中存在不公平、不合理之处，超市也有可能会选择报警以寻求更公正的处理结果。
- 内部管理规定或舆论压力：超市有严格的内部管理规定要求报警以警示他人，或事件引起较大舆论关注时，为给公众交代，超市可能选择报警。
超市通常不会选择报警的情况
- 已达成满意私了结果：若偷窃者态度诚恳，积极承认错误，并按超市要求进行了赔偿，双方就赔偿金额、道歉等事宜达成一致，且超市认为自身损失已得到弥补，则通常不会再报警。
- 考虑声誉和影响：报警处理盗窃事件可能引发公众关注，对超市声誉造成负面影响。为维护形象并避免不必要的麻烦，超市可能会选择息事宁人，不再报警。
法律背景与建议：
- 盗窃行为的性质：盗窃行为是一种违反治安管理甚至可能触犯刑法的违法犯罪行为。无论盗窃财物价值大小，其本质都是对他人财产权的侵犯，具有社会危害性。
- 私了协议不影响公权力介入：超市与盗窃行为人之间就被盗财物达成的赔偿等私了协议，是双方民事权利义务的处分，但并不影响公安机关依法对盗窃行为进行调查和处理。法律的制裁效果不因双方的和解而消失。
- 超市的正确做法：超市并不具有行政处罚权，因此最正确的做法是要求偷窃者退还所盗物品，并立即报警。通过报警来维护自身的合法权益，并协助警方调查取证，以便对违法者进行法律制裁。即使双方达成了和解，超市仍然有权报案。和解只是双方自愿协商解决争议的方式，不能替代法律制裁。
可能面临的法律后果：
- 如果盗窃财物价值较小，不构成犯罪的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃公私财物的，将面临五日以上十日以下拘留，并可处五百元以下罚款；情节较重的，处罚更重。
- 若盗窃财物价值达到当地规定的盗窃罪立案标准（一般为一千元至三千元以上，各地标准有所差异），则构成盗窃罪，会受到刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处罚更为严厉。
综合建议：
在处理超市偷窃行为的私了问题时，双方应保持冷静和理性，确保私了协议的有效性和合法性。同时，应了解法律对盗窃行为的规定，以及私了后可能面临的法律后果。对于超市而言，应综合考虑内部管理、舆论压力、公共利益等因素，做出明智的决策。对于偷窃者来说，应认识到盗窃行为的严重性，并承担相应的法律责任。若您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。