在双方闹矛盾时拉架过程中财物损坏的责任归属，需根据具体情况来判断，主要涉及是否构成正当防卫或紧急避险，以及各方过错程度等因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 正当防卫与紧急避险的考量

   • 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。若拉架过程中，为防止一方对另一方的财物造成进一步损害，而采取的必要防卫措施导致财物损坏，且该防卫行为未超过必要限度，那么这种行为可能构成正当防卫，不负赔偿责任。但需注意，正当防卫的认定需严格满足条件，包括不法侵害正在进行、防卫行为针对不法侵害人、未超过必要限度等。
   • 紧急避险：若拉架过程中，为避免更大的损害发生（如人员伤亡），而不得不损坏财物，且该行为未超过必要限度，那么可能构成紧急避险。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。若危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，但可以给予适当补偿。

2. 过错责任的划分

   • 故意或重大过失：若拉架过程中，一方故意或因重大过失导致财物损坏，那么该方应承担相应的赔偿责任。例如，若一方在拉架时故意摔坏对方财物，或因疏忽大意导致财物损坏，那么该方应负责赔偿。
   • 一般过失：若拉架过程中，各方均存在一般过失，导致财物损坏，那么可能根据各方过错程度，按比例分担赔偿责任。例如，若双方在拉架时均未注意财物安全，导致财物被损坏，那么可能根据双方过错程度，共同承担赔偿责任。

3. 具体情形的判断

   • 拉架行为是否必要且合理：若拉架行为是为了防止矛盾升级、避免更大损害发生，且行为方式必要且合理，那么即使导致财物损坏，也可能不承担赔偿责任或承担较小责任。
   • 财物损坏与拉架行为的因果关系：需判断财物损坏是否直接由拉架行为导致。若财物损坏与拉架行为无直接因果关系，或拉架行为并非导致财物损坏的主要原因，那么可能不承担赔偿责任或承担较小责任。

法律建议：

• 在拉架过程中，应尽量保持冷静，采取合理、必要的方式制止矛盾升级，避免造成不必要的损害。
• 若因拉架导致财物损坏，应及时与对方沟通，协商赔偿事宜。若协商不成，可寻求法律途径解决。
• 在处理此类纠纷时，建议保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在需要时证明自己的行为合理且必要。

可能法律后果：

• 若被认定为正当防卫或紧急避险，可能不负赔偿责任或承担较小责任。
• 若被认定为存在故意或重大过失，可能需承担全部或部分赔偿责任。
• 若各方均存在过错，可能根据过错程度按比例分担赔偿责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。