地方政府在未与相对人协商的情况下单方面取消协议，确实可能构成程序违法，但具体是否违法需结合协议性质、法律依据及程序要求综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、协议性质与法律依据

1. 行政协议与民事协议的区分：

   • 若该协议属于行政协议（如政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等），则地方政府单方面取消协议需严格遵循《行政协议司法解释》及相关行政法规的程序要求。行政协议具有行政法上的权利义务内容，政府单方面变更或解除协议通常需基于公共利益需要，并依法给予补偿。
   • 若协议属于民事合同（如政府采购合同、工程建设合同等），则适用《民法典》合同编的规定。政府作为民事主体，单方面取消合同需符合合同约定或法定解除条件，否则可能构成违约。

2. 法律依据的适用：

   • 对于行政协议，地方政府单方面取消需依据《行政协议司法解释》第十六条，即“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’包括：（一）请求判决撤销行政机关变更、解除行政协议的行政行为，或者确认该行政行为违法……”。若政府未依法履行程序即单方面取消，相对人可请求确认该行为违法。
   • 对于民事合同，地方政府需依据《民法典》第五百六十二条至第五百六十六条的规定，即合同解除需协商一致或符合法定解除条件（如不可抗力、根本违约等）。若政府无正当理由单方面取消，需承担违约责任。

二、程序违法性的判断标准

1. 行政协议的程序要求：

   • 政府单方面取消行政协议，通常需履行以下程序：
     • 事先通知：告知相对人取消协议的理由、依据及补偿方案；
     • 听取意见：允许相对人陈述、申辩或提出异议；
     • 补偿安置：依法给予合理补偿，确保相对人合法权益不受侵害；
     • 决策程序：若涉及重大公共利益，可能需经过集体讨论、听证等程序。
   • 若政府未履行上述程序即单方面取消，可能构成程序违法。

2. 民事合同的程序要求：

   • 政府作为民事主体，单方面取消合同需符合合同约定或法定解除条件。若合同未约定解除权，且无法定解除事由（如不可抗力、对方违约等），政府单方面取消可能构成违约。
   • 即使符合解除条件，政府也需依法履行通知义务，并妥善处理合同解除后的善后事宜（如返还财产、赔偿损失等）。

三、法律后果与救济途径

1. 行政协议的法律后果：

   • 若政府单方面取消行政协议被确认违法，相对人可要求政府继续履行协议、采取补救措施或赔偿损失。
   • 赔偿范围包括直接损失（如已投入的成本）和间接损失（如预期利益），但需以实际损失为限，并遵循过错责任原则。

2. 民事合同的法律后果：

   • 若政府单方面取消民事合同构成违约，相对人可要求政府承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失。
   • 赔偿范围同样包括直接损失和间接损失，但需以合同履行后可获得的利益为限，并遵循可预见性规则。

3. 救济途径：

   • 相对人可通过行政复议或行政诉讼途径维护权益（针对行政协议）；
   • 也可通过民事诉讼途径主张权利（针对民事合同）。

四、特殊情形下的例外

1. 紧急情况下的单方面取消：

   • 若因自然灾害、公共卫生事件等紧急情况，政府为维护公共利益需立即取消协议，且事后及时补办相关程序，可能不构成程序违法。
   • 但政府仍需在事后向相对人说明理由，并依法给予补偿。

2. 相对人严重违约时的单方面取消：

   • 若相对人严重违反合同约定，政府依据合同约定或法律规定单方面取消协议，且已履行通知义务，可能不构成程序违法。
   • 但政府需确保取消行为的合法性与合理性，避免滥用权利。

总结与建议：地方政府在未与相对人协商的情况下单方面取消协议，是否构成程序违法需结合协议性质、法律依据及程序要求综合判断。若您面临此类问题，建议收集相关证据（如协议文本、政府通知、沟通记录等），并咨询专业律师以明确权益及救济途径。如有具体案情或疑问，可直接向我提问。