若被诉的具体行政行为在法律文书上明确记载为拘留并处罚款，但实际未执行罚款部分，法院的判决需根据具体情形作出区分，核心结论如下：

1. 若行政机关未执行罚款系因程序违法或证据不足，法院可能判决撤销或部分撤销该行政行为
   根据《行政诉讼法》第七十条，若行政行为存在“主要证据不足、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当”等情形，法院可判决撤销或部分撤销。例如：

   • 行政机关未依法告知当事人罚款的法律依据、计算方式或救济途径，构成程序违法；
     
   • 行政机关对罚款数额的认定缺乏事实依据（如未查实违法所得或损害后果），导致罚款部分证据不足。
     此时，法院可能判决撤销“罚款”部分，或因罚款与拘留存在关联性（如同一违法行为引发的复合处罚），整体撤销行政行为并要求行政机关重新作出处理。

2. 若行政机关未执行罚款系因当事人已履行或行政机关主动放弃，法院可能判决确认行政行为违法但不予撤销
   根据《行政诉讼法》第七十四条，若行政行为违法但“不具有可撤销内容”（如罚款已实际未执行且无恢复可能），或“撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害”，法院可判决确认违法。例如：

   • 当事人因经济困难未缴纳罚款，行政机关未依法申请强制执行导致罚款未实际执行；
     
   • 行政机关在执法过程中口头承诺免除罚款，但未依法办理减免手续。
     此时，法院可能判决确认“罚款”部分违法，但保留“拘留”部分的效力（若拘留程序合法）。

3. 若行政机关未执行罚款系因法律适用错误，法院可能判决变更罚款内容
   根据《行政诉讼法》第七十七条，若行政处罚明显不当（如罚款数额过高或过低），法院可直接判决变更。例如：

   • 法律明确规定“并处”拘留与罚款，但行政机关仅执行拘留未执行罚款，且未说明合理理由；
     
   • 行政机关对同类违法行为处罚标准不一，导致本案罚款部分显失公平。
     此时，法院可能判决行政机关补征罚款或调整罚款数额，但需以“不加重对原告的处罚”为前提（若原告未提起反诉或行政机关未主动增加诉求）。

实务建议：

• 若您作为原告，需重点审查行政机关作出处罚时的程序合法性（如是否告知权利、是否听取陈述申辩）及证据充分性（如违法事实认定是否清晰）；
  
• 若您作为被告（行政机关），需提供证据证明未执行罚款的合理性（如当事人确无履行能力、已依法中止执行等），避免被认定“不作为”或“程序违法”；
  
• 无论何种情形，均建议通过行政复议或诉讼程序固定证据，避免因口头协商或未留存书面材料导致举证困难。
  

如有进一步细节需分析（如具体案由、行政机关未执行罚款的原因等），可直接向我咨询。