结论：反复询问对方是否需要还款，而对方回答“不用”，这一行为本身并不直接构成法律上的“诱导”，但是否构成诱导需结合具体情境、双方意图及行为后果综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律上“诱导”的定义与构成
在法律语境中，“诱导”通常指的是通过言语、行为或其他方式，使对方在违背真实意愿的情况下作出某种决定或行为。诱导行为往往具有欺骗性、误导性，且可能损害对方的合法权益。然而，就您所描述的情况而言，单纯地反复询问对方是否需要还款，并得到“不用”的回答，并不直接满足诱导的构成要件。因为这一行为本身并未包含欺骗或误导的成分，也没有直接导致对方作出违背真实意愿的决定。
二、具体情境下的分析
双方真实意图：
- 如果您反复询问对方是否需要还款，是出于真诚的关心或确认对方的经济状况，而对方回答“不用”也是出于真实意愿，那么这一行为并不构成诱导。
- 如果您询问的目的是为了试探对方，或者意图在对方回答“不用”后免除自己的还款责任，而对方回答“不用”是出于误解、压力或其他非真实意愿的原因，那么这一行为可能涉及道德或法律上的争议，但严格来说，并不直接构成诱导。
行为后果：
- 如果对方在回答“不用”后，确实没有要求您还款，且您也未主动还款，导致对方遭受经济损失，那么对方可能会基于其他法律理由（如不当得利、合同违约等）向您主张权利。
- 如果对方在回答“不用”后，又反悔要求您还款，而您能够证明对方之前的回答是出于真实意愿，且您没有利用这一回答进行任何不当行为，那么您可能无需承担还款责任。但这一判断还需结合具体证据和法律规定进行。
三、法律建议
保留证据：
- 无论您与对方之间的借贷关系如何，都建议您保留好相关的证据，如借条、转账记录、聊天记录等。这些证据在发生纠纷时将起到至关重要的作用。
明确沟通：
- 如果您与对方之间的借贷关系存在争议或不明确的地方，建议您与对方进行明确、坦诚的沟通。通过沟通，您可以更好地了解对方的真实意图和需求，从而避免不必要的纠纷。
寻求法律帮助：
- 如果您与对方之间的借贷纠纷无法通过沟通解决，或者您担心自己的权益受到侵害，建议您及时寻求专业的法律帮助。作为一名专注于经济纠纷领域的律师，我可以为您提供专业的法律咨询和辩护服务。
总结：反复询问对方是否需要还款并得到“不用”的回答，并不直接构成法律上的“诱导”。但是否构成诱导需结合具体情境、双方意图及行为后果综合判断。在处理借贷纠纷时，建议您保留好相关证据、明确沟通并寻求法律帮助。如果您有任何法律问题或需要进一步的咨询，请随时向我提问。