结论前置：职业打假人若未实际购买商品而直接索赔，其索赔行为通常缺乏合法依据，难以获得法律支持。以下从不同角度进行详细分析：
从合同关系角度：
- 职业打假人若未购买商品，则与商家之间未形成买卖合同关系。在合同法框架下，索赔通常需要基于合同的存在及违约或侵权事实。未购买商品即意味着没有合同基础，因此索赔缺乏合同上的依据。
从消费者权益保护角度：
- 消费者权益保护法旨在保护实际消费者的合法权益。职业打假人若未实际购买商品，则不属于法律意义上的“消费者”，因此其索赔行为不受消费者权益保护法的直接保护。
从欺诈或虚假宣传角度：
- 即使商家存在欺诈或虚假宣传行为，职业打假人若未实际购买商品，也难以直接主张赔偿。因为赔偿通常需要证明因商家的欺诈或虚假宣传行为导致了实际损失，而未购买商品则无法证明这一点。
- 不过，若职业打假人能够证明商家存在普遍的欺诈或虚假宣传行为，且该行为对公众造成了潜在危害，他可以向相关监管部门举报，由监管部门对商家进行处罚，但这并不直接涉及索赔问题。
从法律风险角度：
- 职业打假人若采取非法手段（如威胁、恐吓等）进行索赔，可能构成敲诈勒索等违法行为，将面临法律制裁。
- 即使职业打假人未采取非法手段，但其频繁、无端的索赔行为也可能对商家的正常经营造成干扰，商家有权通过法律途径维护自身权益。
建议：
- 对于职业打假人而言，应遵守法律法规，通过合法途径维护市场秩序和消费者权益，而非采取未购买商品即索赔等缺乏合法依据的行为。
- 对于商家而言，应确保商品质量和服务符合法律法规要求，避免欺诈或虚假宣传行为，以减少不必要的法律纠纷。若遇到职业打假人的无端索赔，应保持冷静，通过法律途径维护自身权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。