针对您提出的“公务员同桌喝酒后车祸死亡怎么处理”这一问题，这实际上是一个涉及法律责任和道德义务的复杂情境。以下我将结合相关法律案例和法律规定，为您详细解答。
首先，我们需要明确的是，当同桌饮酒者因酒后驾车发生车祸导致死亡时，同桌饮酒者是否需要承担责任，以及承担何种责任，这主要取决于同桌饮酒者在饮酒过程中的行为以及酒后对醉酒者的照顾义务是否履行。
一、同桌饮酒者的法律责任
劝酒行为：如果同桌饮酒者存在强迫劝酒、明知对方不宜饮酒仍劝酒等行为，导致醉酒者酒后驾车发生事故，那么劝酒者可能需要承担一定的法律责任。这是因为劝酒行为增加了醉酒者酒后驾车的风险，从而构成了对醉酒者人身安全的威胁。
未劝阻酒后驾车：如果同桌饮酒者明知醉酒者准备驾车离开，却未进行劝阻，导致醉酒者酒后驾车发生事故，那么同桌饮酒者也可能需要承担一定的法律责任。这是因为同桌饮酒者有义务确保醉酒者的安全，未劝阻酒后驾车行为即未履行这一义务。
未履行安全护送义务：如果醉酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，同桌饮酒者没有将其送至医院或安全送回家中，而是放任其独自离开，导致发生意外，那么同桌饮酒者同样需要承担法律责任。
二、法律责任的划分
在具体案件中，法律责任的划分会根据同桌饮酒者的过错程度、醉酒者的自身责任以及事故的具体情况等因素进行综合考虑。一般来说，醉酒者作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，如果其酒后驾车导致事故发生，那么其自身应承担主要责任。然而，如果同桌饮酒者存在上述过错行为，那么他们也需要根据过错程度承担相应的赔偿责任。
三、具体案例参考
以您提供的两个案例为例：
双辽市人民法院案例：在该案例中，邓某、姚某作为酒局组织者和参与者，明知齐某驾驶电动车且已醉意明显，却未加劝阻也未安排安全护送，最终导致齐某酒后驾车发生事故死亡。法院认为邓某、姚某存在过错，应承担一定的赔偿责任。最终双方达成调解协议，邓某、姚某自愿赔偿齐某家属6万元。
孝感市安陆人民法院案例：在该案例中，晏某某在宴席上与他人赌酒后驾车离开发生事故死亡。法院认为同桌饮酒者及组织者潘某某存在过错，未有效制止晏某某赌酒和酒后驾车行为。最终法院判决其他同饮者按照各自的过错程度共同赔偿186530元。
四、建议与总结
适度饮酒：同桌饮酒者应秉持“适度饮酒”的原则，避免过度劝酒和拼酒行为。
相互照顾：在饮酒过程中，同桌饮酒者应相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等，以减少安全风险。
履行义务：如果醉酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，同桌饮酒者应履行安全护送义务，确保其安全。
增强法律意识：同桌饮酒者应增强法律意识，了解自己的法律责任和义务，避免因为疏忽或无知而承担不必要的法律责任。
综上所述，当公务员同桌喝酒后车祸死亡时，同桌饮酒者是否需要承担责任以及承担何种责任取决于他们在饮酒过程中的行为以及酒后对醉酒者的照顾义务是否履行。因此，建议大家在饮酒时务必注意适度饮酒、相互照顾，并履行好自己的法律义务。