债权人追责子公司的债权债务并起诉境外股东，确实存在多重风险，以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律适用与管辖权风险

   • 法律适用：由于涉及境外股东，可能涉及不同国家或地区的法律体系。不同法域下的公司法、合同法、债权债务处理规则等可能存在显著差异，这增加了法律适用的复杂性和不确定性。例如，某些国家可能对公司股东的责任有更为严格的限制，或者对债权人的保护机制更为完善，这都将影响案件的最终走向。
   • 管辖权：确定哪个国家或地区的法院具有管辖权也是一个关键问题。通常，这取决于合同中的管辖条款、被告的住所地或经常居所地、以及案件的性质等因素。如果管辖权不明确或存在争议，可能导致诉讼程序拖延，增加诉讼成本。

2. 证据收集与举证风险

   • 证据收集：在跨境诉讼中，证据的收集往往更为困难。由于地域、语言、文化等差异，债权人可能难以获取境外股东的相关证据，如财务记录、交易合同等。此外，不同国家或地区对证据的认可标准也可能不同，这进一步增加了证据收集的难度。
   • 举证责任：在诉讼中，债权人需要承担举证责任，证明境外股东存在过错或违法行为，以及该行为与子公司债权债务问题之间的因果关系。如果证据不足或无法被法院采纳，债权人可能面临败诉的风险。

3. 执行难度与成本风险

   • 执行难度：即使债权人胜诉，执行判决也可能面临诸多困难。境外股东可能在国内没有可供执行的财产，或者其财产可能受到其他法律程序的保护。此外，不同国家或地区之间的司法协助机制可能不完善，导致执行程序受阻。
   • 成本风险：跨境诉讼往往涉及高昂的诉讼费用、律师费用、翻译费用等。如果诉讼程序拖延或复杂化，这些成本将进一步增加。对于债权人而言，这可能是一个沉重的负担，甚至可能超过其追回的债权金额。

4. 股东有限责任与穿透风险

   • 股东有限责任：通常情况下，公司股东以其出资额为限对公司承担责任。如果子公司是独立法人实体，且境外股东已履行其出资义务，那么债权人通常无法直接追责境外股东的个人财产。
   • 穿透风险：然而，在某些特殊情况下，如股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、公司人格与股东人格混同等，法院可能适用“法人人格否认”制度，穿透公司面纱，直接追责股东的个人财产。但这种情况需要严格的法律条件和证据支持，且不同国家或地区的法律规定和司法实践可能存在差异。

针对以上风险，建议债权人采取以下措施：

• 在起诉前进行充分的法律研究和风险评估，了解不同国家或地区的法律体系、司法实践以及诉讼成本等。
• 尽可能收集全面、充分的证据，并确保这些证据符合目标法院的认可标准。
• 考虑与境外律师合作，以便更好地应对跨境诉讼中的法律适用、管辖权、证据收集等问题。
• 在合同中明确约定管辖条款和争议解决方式，以降低未来可能出现的法律纠纷和诉讼成本。

如果您在债务债权或公司法务领域有进一步的问题或需要专业的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供全面、准确的法律分析和建议。