结论：不构成融资租赁的情况下，担保人是否承担担保责任，需根据具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、担保合同效力独立于主合同性质

1. 担保合同独立性原则：担保合同是主债权债务合同的从合同，但担保合同的效力并不完全依赖于主合同的性质。即使主合同（如融资租赁合同）因某种原因被认定为不成立、无效或被撤销，担保合同仍可能因具备独立生效要件而有效。因此，不构成融资租赁，并不直接导致担保合同无效或担保人免责。

2. 担保人责任基础：担保人的责任基础在于其与债权人之间的担保合同约定。只要担保合同本身合法有效，且担保人未依法行使抗辩权（如主合同无效导致担保合同无效时的过错抗辩），担保人就应按照约定承担担保责任。

二、不构成融资租赁时担保人责任的特殊情形

1. 主合同变更对担保责任的影响：若原合同虽名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁关系，而是其他类型的合同（如借款合同、租赁合同等），这种变更可能影响担保人的责任范围。若担保合同明确约定担保范围仅限于融资租赁合同项下的债务，则主合同性质变更可能导致担保人责任范围受限或免除。但若担保合同未明确限定主合同类型，或担保人同意为变更后的合同提供担保，则担保人仍需承担相应责任。

2. 担保人知情与同意：若担保人在提供担保时明知主合同不构成融资租赁关系，或事后同意为变更后的合同关系提供担保，则担保人应承担担保责任。反之，若担保人因被欺诈、胁迫或重大误解而提供担保，且未依法行使撤销权，则可能免除或部分免除担保责任。

三、担保人免责的法定情形

1. 主合同无效导致担保合同无效：根据《民法典》相关规定，主合同无效导致担保合同无效的，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。若不构成融资租赁导致主合同无效，且担保人无过错，则担保人可免责。

2. 担保合同本身无效：若担保合同因违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗而无效，或担保人不具备担保资格（如无民事行为能力人、国家机关等），则担保人无需承担担保责任。

四、实务建议

1. 审查主合同与担保合同：在提供担保前，应仔细审查主合同的性质、条款及担保合同的约定，确保主合同合法有效且担保范围明确。

2. 关注主合同变更情况：若主合同性质或条款发生变更，应及时与债权人协商并重新签订担保合同或补充协议，明确担保责任范围。

3. 依法行使抗辩权：在担保合同履行过程中，若发现主合同无效或存在其他免责事由，应及时依法行使抗辩权，避免不必要的损失。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。