破坏易燃易爆设备罪的原告在主张赔偿损失时，其范围确实可以包括间接损失，但具体能否得到支持，需结合案件具体情况及法律规定来综合判断。以下从多个角度对此问题进行分析：
法律原则与间接损失的定义
- 在法律上，赔偿损失的原则通常包括直接损失和间接损失。直接损失是指因侵权行为直接导致的财产减少或灭失，而间接损失则是指因直接损失而引发的其他损失，如因设备损坏导致的停产停业损失、因事故处理产生的额外费用等。
- 破坏易燃易爆设备罪作为一种严重的犯罪行为，其造成的后果往往不仅限于设备本身的损坏，还可能引发更广泛的损害，包括间接损失。
相关法律规定
- 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，破坏易燃易爆设备罪不仅要求行为人实施了破坏行为，还要求该行为足以危害公共安全。在赔偿方面，虽然刑法本身不直接规定赔偿范围，但通常与民事赔偿原则相衔接。
- 在民事赔偿领域，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权行为造成他人损害的，应当赔偿因此造成的损失，包括直接损失和间接损失。因此，在破坏易燃易爆设备罪的民事赔偿部分，原告主张间接损失是有法律依据的。
间接损失的认定与支持
- 间接损失的认定需要满足一定的条件，如损失与侵权行为之间存在因果关系、损失是合理的且可预见的等。在破坏易燃易爆设备罪的案件中，如果原告能够证明间接损失与破坏行为之间存在直接因果关系，且该损失是合理的、可预见的，那么其主张间接损失的赔偿就有可能得到法院的支持。
- 然而，需要注意的是，间接损失的赔偿并非无限制的。法院在审理案件时，会综合考虑多种因素，如侵权行为的性质、后果、原告的实际损失情况等，来合理确定赔偿范围。
实践中的考量因素
- 在实践中，法院在判断是否支持间接损失赔偿时，还会考虑被告的过错程度、赔偿能力等因素。如果被告的过错程度较轻或赔偿能力有限，法院可能会酌情减少间接损失的赔偿金额。
- 此外，原告在主张间接损失时，也需要提供充分的证据来证明其损失的存在和金额。这包括但不限于财务记录、合同、发票等书面证据，以及证人证言等口头证据。
总结与建议：
- 破坏易燃易爆设备罪的原告在主张赔偿损失时，可以包括间接损失。但具体能否得到支持，需结合案件具体情况及法律规定来综合判断。
- 如果您作为原告或相关方，在面临此类问题时，建议及时收集并整理相关证据，以充分证明您的损失情况。同时，也可以咨询专业律师（即我本人，谢兴华律师，专注于医疗纠纷、合同纠纷、保险理赔领域，也处理过不少侵权损害及刑事案件相关的法律问题），以获取更具体的法律建议和帮助。