结论概述：在“被狗咬后摔狗，反杀狗主”的事件中，责任划分需综合考虑双方行为性质、因果关系及法律规定。结合新闻背景，申某良之子被狗咬伤后摔死狗，狗主人一家后续的打砸和扭打行为，以及申某良持刀挥刺致狗主人死亡、一人受伤的结果，将涉及民事赔偿责任、刑事责任及正当防卫的认定。以下从多个维度进行详细分析。
一、民事赔偿责任
狗咬人引发的民事责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此，狗主人需对申某良之子被狗咬伤承担民事赔偿责任，包括医疗费、护理费、交通费等合理费用。
摔狗行为可能引发的责任：
- 申某良之子在遭受狗咬后摔死狗，这一行为可能构成对狗主人财产权的侵害。若狗主人能证明摔狗行为超出必要限度或存在故意，可能要求申某良一家承担相应的财产损害赔偿责任。但在此类情况下，通常会考虑受害者的紧急避险或自卫行为，对赔偿责任进行适当减轻或免除。
二、刑事责任
狗主人的刑事责任：
- 狗主人一家砸开申家门进入院子打砸，并与申某良扭打，这一行为可能构成非法侵入住宅罪和故意伤害罪。若狗主人一家的行为导致申某良受伤，还需承担相应的刑事责任。
申某良的刑事责任：
- 申某良在遭受狗主人一家打砸和扭打时，持刀挥刺致狗主人死亡、一人受伤。这一行为是否构成正当防卫或防卫过当，需根据具体情况判断。若申某良的行为符合正当防卫的构成要件，即针对正在进行的不法侵害，采取的必要防卫行为，且未明显超过必要限度，则不承担刑事责任。但若防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。
- 根据新闻背景，申某良因故意伤害罪被刑拘后被公诉，表明司法机关初步认为其行为可能构成犯罪。但最终是否构成犯罪及量刑，还需法院根据具体证据和法律规定进行审理和判决。
三、正当防卫的认定
- 正当防卫的构成要件：包括存在不法侵害、针对正在进行的不法侵害、防卫行为具有必要性、防卫行为未明显超过必要限度等。
- 在此事件中的应用：申某良在遭受狗主人一家打砸和扭打时，若能证明其持刀挥刺行为是针对正在进行的不法侵害，且未明显超过必要限度，则可能构成正当防卫。但具体是否构成正当防卫，还需法院根据证据和法律规定进行审理和判断。
四、对公众的启示
- 养狗人士的责任：养狗人士应加强对自家狗的管理和约束，防止狗咬人事件的发生。同时，在狗咬人事件发生后，应积极与受害者协商赔偿事宜，避免矛盾升级。
- 遇事冷静处理：在遭遇不法侵害时，应保持冷静，采取合法合理的防卫措施。避免因情绪激动而采取过激行为，导致矛盾升级和法律责任的产生。
- 依法维权：在遭受不法侵害或财产损失时，应依法维权，通过法律途径解决纠纷。避免采取私力救济方式，如打砸、扭打等，以免触犯法律。
针对新闻背景的特别分析：在此事件中，狗主人一家在协商无果后选择砸开申家门进入院子打砸，并与申某良扭打，这一行为明显违反了法律规定，应承担相应的法律责任。而申某良在遭受不法侵害时持刀挥刺，虽可能出于自卫目的，但具体是否构成正当防卫还需法院审理和判断。因此，建议双方在处理此类纠纷时，应保持冷静和理性，依法维权，避免矛盾升级和法律责任的产生。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。