仲裁委通常无权直接裁决行政机关履行国有建设用地使用权登记行为。以下从几个方面进行详细分析：

一、仲裁委的裁决范围与性质

仲裁委，即仲裁委员会，是依法设立的解决民商事争议的机构。其裁决范围主要限于平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷，如买卖合同纠纷、借款合同纠纷、建设工程合同纠纷等。仲裁委的裁决具有民间性、自愿性和终局性等特点，但其裁决并不直接涉及行政机关的具体行政行为。

二、国有建设用地使用权登记行为的性质

国有建设用地使用权登记行为是行政机关依法对国有建设用地使用权进行确认和登记的行政行为。这一行为具有行政性、法定性和单方性等特点，即行政机关依据法律规定，单方面对国有建设用地使用权进行确认和登记，无需征得相对人的同意。

三、仲裁委无权裁决行政机关履行登记行为的原因

1. 法律授权限制：仲裁委的裁决权来源于当事人的仲裁协议和法律规定。在国有建设用地使用权登记这一行政行为中，并不存在当事人之间的仲裁协议，且相关法律也未授权仲裁委对行政机关的具体行政行为进行裁决。
2. 行政行为与仲裁裁决的性质不符：行政行为是行政机关依法行使职权的行为，具有强制力和执行力。而仲裁裁决是仲裁委对平等主体之间争议的裁决，其执行力依赖于当事人的自愿履行和法院的强制执行。因此，仲裁委无权对行政机关的具体行政行为进行裁决，更无权要求行政机关履行某一具体行政行为。
3. 司法审查与行政诉讼的途径：如果当事人对行政机关的国有建设用地使用权登记行为有异议，应当通过司法审查或行政诉讼等途径寻求救济。司法审查是法院对行政行为的合法性进行审查的活动，而行政诉讼则是当事人对行政机关的具体行政行为不服，向法院提起诉讼的活动。这些途径是专门用于解决行政争议的，与仲裁委的裁决范围不同。

四、特殊情况下的考虑

虽然仲裁委通常无权直接裁决行政机关履行国有建设用地使用权登记行为，但在某些特殊情况下，如行政机关与当事人之间存在仲裁协议（这种情况极为罕见，因为行政机关通常不会与相对人签订仲裁协议），且该协议明确约定了仲裁委对行政机关具体行政行为的裁决权，那么仲裁委可能在一定程度上具有裁决权。然而，这种情况在现实中几乎不存在，且即使存在，也可能因违反法律强制性规定而无效。

建议：如果您对行政机关的国有建设用地使用权登记行为有异议，建议您通过司法审查或行政诉讼等途径寻求救济。如果您需要进一步的法律帮助或咨询，请随时向我提问，我将竭诚为您提供专业的法律服务。