法院一般不会直接依据保证书判决出轨方净身出户，但会结合具体情况对财产分割作出综合考量。以下从不同角度进行分析：

1. 保证书的法律效力层面

   • 从合同角度而言，保证书若具备民事法律行为的生效要件（行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定和公序良俗），原则上具有法律效力。然而，“净身出户”这类约定，往往涉及到对一方财产权益的重大限制甚至剥夺。在婚姻关系中，夫妻双方的财产关系受到《民法典》婚姻家庭编的调整，这种约定可能因显失公平或者违反法律关于夫妻财产分割的基本原则而被认定部分无效或全部无效。例如，如果一方在签订保证书时，存在被胁迫、欺诈等情形，导致其意思表示不真实，那么该保证书从一开始就不具有法律效力，法院不会依据这样的保证书判决净身出户。
   • 即使保证书是双方自愿签订且不存在上述无效情形，但“净身出户”的约定也可能会因为违背公序良俗原则而受到限制。婚姻关系中的财产分割应当遵循公平、合理的原则，过度剥夺一方的财产权益不符合社会公共利益和道德准则，法院在判决时会对此进行审查和调整。

2. 出轨行为与财产分割的法定联系层面

   • 根据《民法典》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，一般归夫妻共同所有。在离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。出轨行为虽然违背了夫妻之间的忠诚义务，但并不意味着出轨方就必然要净身出户。法院在判决财产分割时，会综合考虑多种因素，如双方的婚姻存续时间、对家庭的贡献大小、经济状况、过错程度等。出轨行为只是其中一个考量因素，而不是决定性因素。
   • 如果出轨行为情节严重，例如与他人同居、重婚等，法院在判决财产分割时可能会适当向无过错方倾斜，多分给无过错方一些财产，但这并不等同于出轨方要净身出户。例如，在一些案例中，法院可能会判决出轨方少分 10% - 30%的财产，具体比例会根据实际情况而定。

3. 证据认定层面

   • 即使保证书中明确约定了出轨再被抓就净身出户，但在诉讼中，无过错方还需要提供充分的证据证明出轨方确实存在再次出轨的行为。如果无法提供有效的证据，如聊天记录、照片、视频等，法院可能无法认定出轨事实的存在，也就不会依据保证书进行判决。而且，证据的合法性、真实性和关联性也会受到法院的严格审查，如果证据存在瑕疵或者不合法，法院将不予采信。

如果你有进一步的疑问或者需要更详细的法律分析，可以直接向我咨询。