结论概述：在书法大厦杯特等奖作品争议事件中，获奖作品“零差错”的文本审读结果，可以作为法律事实依据的一部分，但需结合其他证据综合判断其证明力。以下结合新闻背景，从法律角度进行详细分析：
一、文本审读结果的法律性质
文本审读结果，本质上是一种专家意见或鉴定结论，其性质取决于审读主体的资质、审读过程的规范性和审读标准的客观性。在书法比赛中，文本审读通常由具备书法专业知识和文本校对能力的专家进行，旨在确保作品内容的准确性和规范性。若审读过程公开透明、标准明确，且审读主体具备相应资质，则其结果具有较高的可信度，可以作为认定作品质量的一个参考因素。
二、法律事实依据的构成
法律事实依据是指能够证明案件事实或争议事实的材料。在书法比赛争议中，法律事实依据可能包括作品原件、评审记录、审读报告、专家证言等。文本审读结果作为其中的一部分，其证明力需结合其他证据综合判断。例如，若审读结果与作品原件、其他专家的独立审读意见一致，且评审过程无违规操作，则该结果更可能被采纳为法律事实依据。
三、结合新闻背景的分析
根据新闻背景，书法大厦杯被誉为“史上最严”的书法赛事，其评审标准包括文本审读环节，且对错误零容忍。特等奖作品赵毅的《录李慈铭跋三不朽图赞》被描述为“1500余字笔力遒劲、文本零差错”，这表明其文本审读结果得到了评审委员会的认可。在无相反证据的情况下，该审读结果可以作为认定赵毅作品质量的一个有力依据。然而，若争议焦点在于评审过程的公正性、审读标准的合理性或审读主体的资质等，则需进一步审查相关证据，以确定审读结果的证明力。
四、可能的法律争议点
审读标准的合理性：若争议方认为审读标准过于严苛或存在主观性，可能引发对审读结果公正性的质疑。此时，需审查审读标准是否事先公开、是否得到所有参赛者的认可，以及是否符合书法行业的普遍规范。
审读主体的资质：若审读主体不具备相应的书法专业知识或文本校对能力，其审读结果可能受到质疑。此时，需审查审读主体的资质证明、过往审读记录等，以评估其专业性和可信度。
评审过程的公正性：若争议方认为评审过程存在违规操作，如暗箱操作、利益输送等，可能引发对整个评审结果的质疑。此时，需审查评审记录、监控录像等证据，以确定评审过程的公正性。
五、对公众的启示
参与比赛时，应仔细阅读比赛规则：了解评审标准、审读要求等，确保作品符合比赛要求。
保留好作品原件和相关证据：在争议发生时，作品原件和相关证据是证明自己权益的重要依据。
理性对待争议：在争议发生时，应保持冷静，通过合法途径维护自己的权益，避免情绪化表达或采取过激行为。
书法大厦杯特等奖作品的文本审读结果，在符合一定条件下，可以作为法律事实依据的一部分。然而，其证明力需结合其他证据综合判断。若您在类似事件中遇到法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。