法人以刷脸贷款为由推卸责任给会计的行为，在法律上通常不成立，法人作为贷款主体需承担主要责任，会计是否担责需视具体情节而定。以下从不同角度进行分析：

1. 贷款主体与责任归属
   根据《民法典》相关规定，贷款合同的责任主体是签订合同的法人或自然人。若法人以自身名义通过刷脸方式申请贷款，无论操作流程是否涉及会计，法人作为贷款主体需承担还款义务及违约责任。会计若未在贷款合同中签字或提供个人身份信息，仅因操作流程中的辅助行为（如提供资料、协助认证）被要求担责，缺乏法律依据。

2. 会计可能担责的例外情形
   若会计存在以下行为，可能被认定为共同借款人或担保人，需承担相应责任：

• 主动参与贷款流程：如会计以共同借款人身份在合同中签字，或通过书面/口头形式承诺还款；
  
• 伪造或滥用身份信息：若会计擅自使用法人身份信息申请贷款，或协助法人伪造材料，可能涉嫌贷款诈骗罪（《刑法》第193条），需承担刑事责任；
  
• 职务侵占或挪用资金：若贷款资金被会计非法占有或挪用，可能构成职务侵占罪（《刑法》第271条）或挪用资金罪（《刑法》第272条）。

1. 法人推卸责任的应对策略
   

• 固定证据：保留贷款合同、刷脸认证记录、会计参与流程的证据（如聊天记录、邮件等），证明贷款主体为法人；
  
• 明确责任边界：若会计仅履行职务行为（如按法人指示提交资料），可要求法人出具书面说明，澄清会计无还款责任；
  
• 法律途径：若法人持续推卸责任，可向法院起诉要求确认贷款责任主体，或向公安机关报案（如涉嫌刑事犯罪）。

建议：若您面临此类纠纷，需结合具体情节判断责任归属。可直接向我提供贷款合同、操作流程等细节，我将进一步分析会计是否需担责及应对方案。