投标文件施工方案部分雷同并不直接等同于串标，但是否构成串标需结合多种因素及具体证据进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、可能被认定为串标的情况
内容细节高度一致：
- 如果投标文件在施工方案的整体框架、技术细节、施工步骤等关键部分存在高度一致，甚至包括错别字、排版错误等细微之处也完全相同，这可能表明投标人之间存在串通，共享了投标文件模板或进行了直接抄袭。
存在明显不合理的一致：
- 除了施工方案雷同外，如果投标人的报价也呈现出非常规律的差异，或者几家投标人的报价明显高于或低于市场合理价格区间且异常接近，这种不符合正常市场竞争规律的报价一致性，结合施工方案雷同情况，会大大增加串标认定的可能性。
存在信息交互的证据：
- 如果有证据表明投标人之间存在私下沟通、交换投标文件内容、共享投标报价策略等行为，如通过通讯记录、会议记录等能够证明投标人之间就投标事宜进行了不正当的交流，那么施工方案雷同很可能是串标行为的一部分。
电子投标文件硬件信息相同：
- 在电子招标投标环境下，如果不同投标人的电子投标文件上传计算机的网卡MAC地址、CPU序列号和硬盘序列号等硬件信息均相同，这可能表明这些投标文件是由同一单位或个人编制，存在串通投标的嫌疑。
二、不一定认定为串标的情况
采用通用标准或格式：
- 某些行业或项目类型有统一的标准文本和规范格式要求，投标人依据相同的标准和格式编制投标文件，可能导致施工方案在一定程度上相似。这种情况下，施工方案雷同并不构成串标。
共有信息来源：
- 投标人从公开的信息渠道获取信息，并基于这些相同信息在投标文件中做出相似表述。例如，依据政府发布的某地区最新建筑材料价格信息来编制投标报价中的材料部分，可能会出现价格相似的情况，这也不构成串标。
技术方案相似属于正常技术选择：
- 在一些技术领域，由于技术的局限性或行业的普遍做法，可能导致不同投标人提出相似的技术方案。这种情况下，施工方案雷同也是正常的，不构成串标。
三、法律后果与监管建议
法律后果：
- 如果投标人被认定为串标，将会面临严重的法律后果，包括但不限于被取消投标资格、承担违约责任，甚至可能面临刑事处罚。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》等相关法律法规，串标行为是严格禁止的，并会受到相应的法律制裁。
监管建议：
- 投标人在参与招标投标活动时应严格遵守相关法律法规，确保投标文件的独立性和原创性。避免与其他投标人进行不正当的交流或共享投标文件内容。
- 招标方和监管机构应加强监管和审查力度，及时发现并查处招投标过程中的违法违规行为。可以利用现代科技手段，如电子招标投标交易平台的查重功能，提高监管效率和准确性。
综上所述，投标文件施工方案部分雷同并不一定直接认定为串标，但需要综合考虑多种因素及具体证据进行判断。如果你在招投标过程中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。