罪犯在监狱内对抗管理且经教育不悔改，是否构成犯罪需分情况讨论，具体取决于其行为是否符合刑法规定的犯罪构成要件。以下从不同角度展开分析：
1. 若行为符合破坏监管秩序罪的构成要件，则构成犯罪
根据《刑法》第三百一十五条，破坏监管秩序罪的客观行为包括：
- 殴打监管人员；
- 组织其他被监管人破坏监管秩序；
- 聚众闹事，扰乱正常监管秩序；
- 殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人。
若罪犯的对抗行为符合上述情形之一，且经教育仍不悔改，可能被认定为破坏监管秩序罪。例如：
- 罪犯多次辱骂、推搡监管人员，经警告后仍持续实施；
- 煽动其他罪犯集体绝食、罢工，严重扰乱监狱管理秩序。
法律后果：处三年以下有期徒刑。
2. 若行为未达刑事犯罪标准，但违反监规，则构成行政违法
若罪犯的对抗行为未达到破坏监管秩序罪的严重程度，但违反《监狱法》或监狱内部管理规定（如拒绝劳动、不服从命令等），则属于行政违法，可能面临：
- 警告、记过、禁闭等纪律处分；
- 扣减考核分，影响减刑、假释申请。
法律依据：
- 《监狱法》第五十八条明确列举了罪犯不得实施的破坏监管秩序行为；
- 《司法部关于计分考核罪犯的规定》将违规行为与减刑、假释挂钩。
3. 特殊情形：行为同时触犯其他罪名
若罪犯的对抗行为伴随其他犯罪（如故意伤害、脱逃等），则需数罪并罚。例如：
- 罪犯为抗拒改造，持械攻击监管人员致其重伤，同时构成破坏监管秩序罪与故意伤害罪；
- 罪犯在破坏监管秩序过程中逃脱，同时构成破坏监管秩序罪与脱逃罪。
4. 关键区分点：行为性质与危害程度
- 犯罪与违规的核心区别：是否达到“严重扰乱监管秩序”的程度。司法实践中需综合行为频率、手段、后果等因素判断。
- 教育悔改的认定：监狱需通过谈话、警告、隔离等措施证明罪犯“经教育不悔改”，这一过程需留存书面记录作为证据。
法律建议
- 对罪犯：若对处罚有异议，可依法提出申诉或申请行政复议，但需通过合法途径表达诉求，避免升级为刑事犯罪。
- 对家属：若认为罪犯权益受损，可委托律师介入，通过会见、调取监控等方式核实情况，但需遵守监狱管理规定。
总结：罪犯对抗管理是否构成犯罪，需结合行为性质、危害后果及教育悔改情况综合判断。若涉及具体案件，建议直接向我咨询，以便进一步分析证据与法律适用。