结论：以“消防控制室要求24小时有人值班”作为抗辩物业不作为的理由是否成立，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细分析：

1. 物业的消防安全责任：

   • 根据《中华人民共和国消防法》及相关规定，物业作为小区的管理者，有责任确保小区内的消防设施完好有效，并制定相应的消防安全制度。这包括消防控制室的正常运行和管理。
   • 如果消防控制室确实需要24小时有人值班，而物业未能安排人员值班，这可能构成物业在消防安全管理方面的疏忽或失职。

2. 抗辩理由的合理性：

   • 若物业合同或相关法规明确规定：如果物业合同中明确规定了消防控制室需要24小时有人值班，或者相关消防法规有此要求，而物业未能履行这一义务，那么业主以此抗辩物业不作为是合理的。
   • 若物业合同或相关法规未明确规定：如果物业合同或相关法规并未明确规定消防控制室需要24小时有人值班，那么业主以此作为抗辩理由可能缺乏直接的法律依据。但业主仍可以基于物业未能提供充分消防安全保障的角度，提出物业存在管理疏忽或失职的质疑。

3. 实际影响与后果：

   • 消防安全风险：消防控制室是小区消防安全的重要枢纽，如果无人值班，可能导致在火灾等紧急情况下无法及时响应，从而增加火灾蔓延和人员伤亡的风险。
   • 物业责任追究：如果因物业未能安排消防控制室人员值班而导致火灾等安全事故发生，物业可能面临法律责任追究，包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。

4. 建议与行动：

   • 核查物业合同与法规：业主应首先核查物业合同和相关消防法规，明确消防控制室是否需要24小时有人值班。
   • 与物业沟通：如果发现物业未能履行相关义务，业主应与物业进行沟通，要求物业立即整改并安排人员值班。
   • 寻求法律援助：如果物业拒绝整改或未能有效解决问题，业主可以考虑寻求法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。

进一步思考：在抗辩物业不作为时，业主应充分收集证据，如物业合同、消防法规、消防控制室值班记录等，以支持自己的主张。同时，业主也应了解自己的权利和义务，避免在抗辩过程中侵犯物业的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。