在本人电话畅通的情况下，催收扬言要打紧急联系人电话，这一行为是否违法，需分情况讨论：

1. 若催收行为未实际实施，仅是口头威胁：

   • 法律分析：单纯的口头威胁，若未造成实际损害或严重扰乱社会秩序，通常不直接构成违法犯罪。但这种行为可能违反了催收行业的自律规范或道德准则，且可能给债务人带来不必要的心理压力和困扰。
   • 建议：债务人可以记录催收人员的威胁言论，并向相关催收机构或监管部门投诉，要求其规范催收行为。

2. 若催收行为实际实施，即未经允许联系了紧急联系人：

   • 法律分析：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人的个人信息受法律保护，任何组织或者个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。催收人员在未获得债务人明确同意的情况下，擅自联系其紧急联系人，可能侵犯了债务人的隐私权。此外，如果催收行为伴随有威胁、恐吓等手段，还可能构成《中华人民共和国刑法》中的寻衅滋事罪或敲诈勒索罪等。
   • 具体条款：
     • 《中华人民共和国民法典》第一百一十一条：自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
     • 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
     • 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
   • 建议：债务人可以收集相关证据，如通话记录、短信记录等，向公安机关报案，要求追究催收人员的法律责任。同时，也可以向相关催收机构或监管部门投诉，要求其停止侵权行为并赔偿损失。

总结与进一步行动建议：

• 催收人员在债务人电话畅通的情况下，扬言要打紧急联系人电话，若仅是口头威胁且未实际实施，虽不直接构成违法犯罪，但违反了催收行业的自律规范和道德准则。
• 若催收人员实际联系了紧急联系人，则可能侵犯了债务人的隐私权，并可能构成寻衅滋事罪或敲诈勒索罪等。
• 债务人应收集相关证据，如通话记录、短信记录等，以便在需要时向公安机关报案或向相关催收机构、监管部门投诉。

若您遇到此类问题，或有其他债务债权方面的疑问，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。