朋友提供的线索能否被认定为立功，需根据线索的来源和获取方式来判断，若线索是通过合法、正当途径获取的，则有可能被认定为立功；反之，若线索是通过非法手段或违反监管规定获取的，则不能认定为立功。以下是对此问题的详细分析：
一、能认定为立功的情形
合法途径获取线索：
- 如果朋友提供的线索是犯罪分子本人通过合法途径（如日常观察、社会交往等）获取的，并且这些线索经查证属实，对侦破案件起到了实质性的帮助作用，那么这些线索可以被认定为立功。
阻止他人犯罪活动：
- 若犯罪分子本人发现他人的犯罪意图或正在进行的犯罪活动，并主动采取措施进行阻止，无论阻止行为是否最终成功阻止了犯罪结果的发生，都应认定为立功。若朋友提供的线索直接关联到此类阻止行为，且该行为经查证属实，那么该线索的提供者（即犯罪分子本人）可因立功表现而获得从宽处理。但需注意，立功行为必须是犯罪分子本人实施，不能由他人代为完成后再以朋友名义提供线索。
检举、揭发他人犯罪行为或提供重要破案线索：
- 犯罪分子若检举、揭发了除自己之外的其他人的犯罪行为，且这些行为经查证属实，构成犯罪并应受到刑事处罚，即可认定为立功。若朋友提供的线索正是此类检举、揭发内容，且经查证属实，那么该线索的提供者（犯罪分子本人）可因立功表现而获得从宽处理。但同样需注意，立功行为必须是犯罪分子本人实施，且线索来源需合法。
二、不能认定为立功的情形
非法手段或途径获取线索：
- 根据相关法律法规，犯罪分子若通过贿买、暴力、胁迫、威胁、非法侵入计算机系统或其他任何非法手段及途径获取立功线索或材料，这些线索或材料均不能作为立功的依据。因此，如果朋友提供的线索是通过非法手段获取的，那么这些线索不能被认定为立功。
原职务便利获取线索：
- 如果犯罪分子曾担任与查禁犯罪相关的职务，并利用该职务之便获取的立功线索或材料，同样不能认定为立功。这一规定旨在防止公职人员利用职务便利谋取不正当利益。若朋友提供的线索与此相关，则不能被认定为立功。
他人违反监管规定提供线索：
- 在监管场所内，如其他在押人员、看守人员等违反监管规定，私自向犯罪分子提供立功线索或材料，这些线索或材料也不能被认定为立功。此规定旨在维护监管秩序。若朋友是在监管场所内违反规定提供的线索，则不能被认定为立功。
国家机关工作人员利用职务便利提供线索：
- 负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或其他国家工作人员，若利用职务便利向犯罪分子提供立功线索或材料，这些线索或材料同样不能认定为立功。此类行为严重损害了司法公信力和法律的权威性。若朋友是国家机关工作人员且利用职务便利提供线索，则不能被认定为立功。
三、立功认定的其他要点
- 立功行为的主体性：立功必须是犯罪分子本人实施的行为，不能由他人代为完成。因此，即使朋友提供了线索，也需确认该线索是否由犯罪分子本人通过合法途径获取并主动提供给司法机关。
- 线索或材料的真实性：据以立功的线索或材料必须经查证属实，才能作为立功的依据。司法机关会对提供的线索或材料进行严格审查，确保其真实性和可靠性。
- 综合判断：在立功的认定过程中，还需考虑立功的具体情节、作用大小以及所破获案件的罪行轻重等因素进行综合判断。这有助于确保立功制度的合理性和公正性。
总结来说，朋友提供的线索能否被认定为立功，需根据线索的来源和获取方式来判断。若线索是通过合法、正当途径获取的，并且经查证属实对侦破案件起到了实质性的帮助作用，那么有可能被认定为立功；反之，则不能认定为立功。在实际操作中，建议犯罪分子及其朋友严格遵守法律法规，通过合法途径获取和提供线索，以争取从宽处理的机会。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。