在火灾事故中，若存在第二被告（即除直接责任人外，其他可能承担连带责任或补充责任的主体），其赔偿方式需根据具体法律关系及过错程度综合判定。以下是分情况说明：

1. 按份责任情形
   若第二被告与第一被告存在共同故意或过失（如共同实施危险行为），根据《民法典》第1172条，二者需按过错比例分担赔偿责任。例如：
   

• 案例：甲、乙共同违规存放易燃物导致火灾，甲承担60%责任，乙承担40%责任，则受害方损失按此比例向二者追偿。
  
• 关键点：需通过火灾事故认定书、物证鉴定等证据明确各方过错比例。

1. 连带责任情形
   若第二被告的行为与第一被告构成共同侵权（如教唆、帮助实施放火行为），根据《民法典》第1168条，受害方可要求任一被告承担全部赔偿责任，被告内部再按过错追偿。例如：
   

• 案例：丙指使丁纵火，受害方可同时起诉丙、丁，要求二者连带赔偿全部损失。
  
• 关键点：需证明第二被告存在主观故意或重大过失，且行为与损害结果存在直接因果关系。

1. 补充责任情形
   若第二被告因未履行法定安全保障义务（如物业未及时清理消防通道）导致损失扩大，根据《民法典》第1198条，其需在第一被告无法赔偿的范围内承担补充责任。例如：
   

• 案例：戊因疏忽引发火灾，物业因未配备消防设施导致损失扩大，物业需在戊赔偿不足部分承担30%补充责任。
  
• 关键点：需证明第二被告存在管理瑕疵，且该瑕疵与损害结果存在间接因果关系。

操作建议：

1. 立即收集证据：包括火灾事故认定书、现场照片、监控录像、物证鉴定报告等，以明确责任主体及过错程度；
   
2. 区分责任类型：根据证据判断第二被告是按份责任、连带责任还是补充责任主体；
   
3. 协商或诉讼：优先通过调解协商确定赔偿方案，若协商不成，可同时起诉所有责任主体，要求法院根据责任类型判决赔偿比例。
   

风险提示：
若第二被告已破产或无力赔偿，需及时申请财产保全或参与破产分配程序，避免损失扩大。具体操作需结合案情细节，如有疑问可直接向我咨询。