结论：投保人报案称因暴雨房屋倒塌主张理赔，但实际房屋在投保前就已倒塌，此情形一般不构成合法有效的保险理赔主张，甚至可能涉及保险欺诈等法律问题，具体分以下几种情况说明：

1. 从保险合同基本原则角度
   • 保险合同遵循最大诚信原则，要求投保人在订立保险合同时以及合同履行过程中，应如实告知与保险标的有关的重要事实。房屋在投保前就已倒塌这一事实，属于影响保险人决定是否承保以及确定保险费率的关键信息。投保人未如实告知，违反了最大诚信原则。
   • 同时，保险合同保障的是未来可能发生的不确定风险。而房屋在投保前已经倒塌，这意味着该风险已经实际发生并成为既定事实，不再属于保险合同所保障的“未来可能发生的风险”范畴。所以，从保险合同的基本原理和原则出发，投保人无权就该已倒塌房屋主张因暴雨导致的理赔。
2. 从保险欺诈角度
   • 如果投保人明知房屋在投保前已倒塌，却故意虚构因暴雨导致房屋倒塌的事实，向保险公司报案并主张理赔，这种行为可能构成保险欺诈。保险欺诈是指投保人、被保险人或者受益人以骗取保险金为目的，采取虚构保险标的、编造未曾发生的保险事故或者故意制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。
   • 根据我国相关法律规定，进行保险诈骗活动，数额较大的，可能会面临刑事处罚，如处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金等；数额巨大或者有其他严重情节的，处罚会更重。即使情节较轻未构成刑事犯罪，保险公司也有权解除保险合同，并不退还保险费，对于已经支付的保险金，有权要求投保人返还。
3. 从特殊情况角度
   • 如果投保人能够证明自己确实不知道房屋在投保前已倒塌，例如房屋是他人擅自拆除或者因不可预见的原因倒塌且投保人未及时得知等情况，虽然这种情况较为少见，但投保人主观上不存在故意隐瞒或欺诈的意图。然而，即便如此，由于房屋倒塌这一事实已经发生，不符合保险合同保障的风险范围，投保人依然无法获得理赔。不过，在这种情况下，投保人可能不需要承担保险欺诈的法律责任，但可能需要与保险公司协商解决保险合同的后续问题，如解除合同等相关事宜。