结论前置：限制自由的行为确实可能包括监视、禁闭，以及不准视频他人聊天、不准接近人交谈等情形，但具体是否构成对自由的限制，需结合行为的具体情境、实施方式、持续时间及对个人生活的影响程度等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 监视行为：

   • 法律视角：监视行为，尤其是未经他人同意的秘密监视，可能侵犯他人的隐私权。隐私权是人格权的重要组成部分，受到法律的保护。如果监视行为导致他人感到不安、恐惧或影响其正常生活，那么这种行为很可能构成对他人自由的限制。
   • 实际案例：例如，雇主在员工不知情的情况下安装摄像头监控员工的工作区域，如果监控范围超出了合理的工作需要，侵犯了员工的私人空间，就可能构成对员工自由的限制和隐私权的侵犯。

2. 禁闭行为：

   • 法律视角：禁闭行为明显限制了他人的身体自由，即行动自由。根据法律规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，将受到法律的制裁。
   • 实际案例：如某人将他人锁在房间内，限制其外出，这种行为直接剥夺了他人的行动自由，构成非法拘禁，是严重的侵权行为。

3. 不准视频他人聊天：

   • 法律视角：这一行为是否构成对自由的限制，取决于具体的情境和实施方式。如果是在特定的场合（如工作场所、学校等）出于合理的管理需要而禁止视频聊天，且这种禁止是公开、透明的，那么可能不构成对自由的限制。但如果是在私人场合，无正当理由地禁止他人视频聊天，且这种禁止对他人造成了实质性的影响，那么可能构成对他人通信自由或社交自由的限制。
   • 实际考量：需要考虑到通信自由和社交自由也是个人自由的重要组成部分，受到法律的保护。因此，在判断这一行为是否构成侵权时，需要综合考虑多种因素。

4. 不准接近人交谈：

   • 法律视角：这一行为同样需要结合具体情境来判断。如果是在特定的场合（如需要保持安静的图书馆、医院等）出于合理的需要而禁止大声交谈或接近他人交谈，那么这种禁止可能是合理的。但如果是在公共场所或私人场合，无正当理由地禁止他人接近交谈，且这种禁止对他人造成了实质性的困扰或影响，那么可能构成对他人社交自由的限制。
   • 实际影响：社交自由是个人自由的重要组成部分，它关系到个人的社交需求、情感交流等。因此，在判断这一行为是否构成侵权时，需要充分考虑其对他人社交自由的影响程度。

法律建议：

• 如果您认为自己或他人的自由受到了不当限制，首先应当尝试与限制方进行沟通，表达您的诉求和不满。
• 如果沟通无果，您可以考虑向相关部门（如公安机关、劳动监察部门等）投诉或举报，寻求法律援助或保护。
• 在必要时，您还可以咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果限制自由的行为被认定为侵权行为，限制方可能需要承担民事责任，包括赔偿损失、赔礼道歉等。
• 在严重的情况下，如非法拘禁等，限制方还可能面临刑事责任的追究。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。