将正在服刑的人称为“罪犯”在法律语境下是合适的，但需根据具体情境和目的审慎使用。以下从不同角度进行分析：

1. 法律定义与语境适用性

• 法律术语的严谨性：根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，“罪犯”通常指经人民法院依法判决有罪，并正在服刑的人员。这一称谓在法律文书、司法程序中具有明确性和权威性，例如在判决书、执行通知书中会直接使用“罪犯”来指代服刑人员。
• 语境的敏感性：若在非正式场合（如日常对话、媒体报道）使用“罪犯”，需注意其可能带来的负面标签效应。服刑人员虽因犯罪行为被处罚，但法律同时保障其基本人权（如人格尊严、申诉权等），过度使用“罪犯”可能忽视其作为人的主体性。

2. 社会伦理与人文关怀

• 标签化的风险：将服刑人员长期称为“罪犯”，可能强化社会对其的排斥心理，不利于其回归社会。例如，心理学研究表明，负面标签会降低个体的自我认同感，增加再犯罪风险。
• 替代称谓的合理性：在非法律语境下，可使用“服刑人员”“在押人员”等中性词汇，既符合法律事实，又体现对人的尊重。例如，监狱管理规范中常使用“服刑人员”以强调其改造身份而非单纯犯罪属性。

3. 特殊情境下的称谓选择

• 刑事诉讼阶段差异：
  • 侦查、审查起诉阶段：此时嫌疑人尚未被判决有罪，应称为“犯罪嫌疑人”，使用“罪犯”可能涉嫌有罪推定，违反无罪推定原则。
  • 判决生效后：若一审判决已生效且进入执行阶段，可称为“罪犯”；若处于上诉、抗诉期，则仍需谨慎。
• 媒体报道的平衡：媒体在报道服刑人员相关事件时，若需强调其犯罪行为，可使用“罪犯”；若侧重改造过程或社会影响，建议采用“服刑人员”以减少偏见。

4. 法律建议与实务操作

• 正式文件中的使用：在起诉书、判决书、执行文书等法律文件中，必须使用“罪犯”以符合法律规范。
• 日常交流中的建议：与服刑人员或其家属沟通时，优先使用“服刑人员”或“当事人”，避免引发对立情绪。例如，律师会见时称“您的亲属作为服刑人员……”比“罪犯”更易被接受。
• 社会宣传中的导向：在普法宣传或矫正教育中，可结合“罪犯”与“服刑人员”的称谓，既明确法律后果，又传递改造希望。

总结

“罪犯”一词在法律程序中具有合法性，但在社会交往中需根据目的选择称谓。若需体现法律严肃性，可使用“罪犯”；若需强调人文关怀或促进社会融入，建议采用“服刑人员”。如有具体场景下的称谓疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供针对性建议。