在发包方公司资不抵债但又未进入破产程序的情况下，发包方的职工工资债权并不当然优于在建工程债权，二者在清偿顺序上并无明确的法定优先关系。以下是对此问题的详细分析：
一、法律框架与清偿顺序原则
在债务人公司资不抵债但未破产的情境下，债务的清偿通常遵循“平等受偿”原则，即各类债权原则上应按照比例平等受偿，除非法律另有特别规定。对于职工工资债权和在建工程债权，我国法律并未明确规定在非破产状态下哪一类债权具有优先受偿权。
二、职工工资债权的法律地位
职工工资债权是劳动者因提供劳动而应获得的报酬，具有人身专属性。在破产程序中，根据《企业破产法》的相关规定，职工工资债权通常享有优先受偿的地位，这是为了保障劳动者的基本生活需求和社会稳定。然而，在非破产状态下，这一优先地位并不自动适用。
三、在建工程债权的法律考量
在建工程债权通常涉及工程款支付、材料供应等合同关系。这类债权的清偿可能受到合同条款、工程进度、质量验收等多种因素的影响。在非破产状态下，在建工程债权的清偿顺序主要取决于合同约定和双方协商结果，而非法定优先顺序。
四、特殊情况下的优先权
尽管在非破产状态下职工工资债权和在建工程债权没有法定的优先顺序，但在某些特殊情况下，可能存在优先权的情形。例如，如果发包方与承包方在合同中明确约定了工程款的优先支付条款，或者当地政府出于特定政策考虑对职工工资债权给予特别保护，那么这些债权可能在特定情境下享有优先受偿权。然而，这些优先权并非普遍适用，而是依赖于具体的合同条款或政策规定。
五、实务建议
如有任何关于债权债务、劳动纠纷等方面的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。