关于您提出的“逾期还款能否约定30%的违约金”这一问题，这确实是一个涉及合同约定与法律限制的综合考量点。以下是我为您提供的详细解答：
一、合同自由与意思自治原则
首先，从合同法的角度来看，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人享有合同自由与意思自治的权利。这意味着，在签订合同时，双方可以自愿约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因此，从原则上讲，双方约定逾期还款时支付30%的违约金，本身并不直接违法。
二、违约金调整规则
然而，法律也设定了违约金的调整规则，以防止违约金过高或过低导致的不公平现象。具体来说：
如果约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据《民法典》第五百八十五条的规定，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这意味着，即使合同中约定了30%的违约金，但如果该金额明显高于债权人因违约行为所遭受的实际损失，法院或仲裁机构有权进行调整。
反之，如果约定的违约金低于造成的损失，法院或仲裁机构也可以根据当事人的请求相应增加违约金数额。
三、具体情境下的法律限制
除了上述一般原则外，不同情境下的法律限制也可能影响违约金的合法性：
民间借贷：在民间借贷中，如果双方约定的逾期利息（包括违约金）超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，则超出部分不受法律保护。例如，如果一年期贷款市场报价利率为3%，那么四倍就是12%。如果双方约定的逾期违约金加上利息超过了12%，则超出部分可能无法得到法律支持。
其他合同类型：对于除民间借贷外的其他合同类型，如买卖合同、服务合同等，逾期30%的违约金是否合法主要取决于实际损失的大小以及是否存在显失公平的情况。如果实际损失远小于约定的违约金，且债务人能够证明该约定显失公平，那么法院或仲裁机构可能会根据实际情况对违约金进行调整。
四、建议与总结
综上所述，逾期还款能否约定30%的违约金，并没有一个绝对的答案。它取决于合同双方的具体约定、实际损失的大小以及法律的相关规定。为了避免后续争议的发生，我建议您在签订合同时尽可能明确约定违约金条款，并确保该条款既符合双方的真实意愿，又不违反法律的强制性规定。如果在实际操作中遇到相关问题，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。