不陈述不申辩签字后，是否会立案，取决于具体案件情况和相关法律规定，无法一概而论，但通常签字行为本身不直接决定是否立案。以下从不同角度进行分析：

1. 签字行为的法律意义

• 签字作为程序参与：在行政处罚或刑事调查过程中，当事人选择不陈述不申辩并签字，通常被视为对程序的一种参与或确认。但这并不意味着当事人放弃了所有权利，也不直接决定案件是否会进入立案阶段。
• 签字与证据效力：签字可能作为案件材料的一部分，用于证明当事人已经知晓相关情况或程序。然而，证据的充分性和合法性才是决定立案与否的关键因素。

2. 立案的条件与标准

• 行政处罚立案：根据《行政处罚法》等相关规定，行政机关在发现违法行为后，需要经过调查取证，确认存在违法事实且证据充分，才会决定立案。不陈述不申辩签字本身不是立案的充分条件。
• 刑事立案：在刑事案件中，立案需要满足存在犯罪事实且需要追究刑事责任的条件。签字行为同样不直接决定刑事立案，而是需要看是否有足够的证据支持犯罪指控。

3. 不陈述不申辩的可能后果

• 视为放弃陈述申辩权：当事人选择不陈述不申辩并签字，可能被视为放弃了在程序中提出异议或辩解的权利。但这并不意味着案件会因此被立案或加重处罚，而是需要看案件本身的证据和事实。
• 对案件处理的影响：不陈述不申辩可能影响案件处理的速度和方式，但不影响案件是否立案的实质性判断。行政机关或司法机关仍需依法进行调查取证，并根据证据情况作出决定。

4. 建议与注意事项

• 了解权利与义务：当事人在面对行政处罚或刑事调查时，应充分了解自己的权利和义务，包括陈述申辩的权利。选择不陈述不申辩并签字前，应谨慎考虑其可能带来的后果。
• 寻求法律帮助：如果当事人对案件处理有疑问或担忧，建议及时寻求专业律师的法律帮助。律师可以提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助当事人维护合法权益。
• 关注案件进展：无论当事人是否选择陈述申辩并签字，都应关注案件的进展情况。如果发现案件处理存在不当或违法行为，可以及时向相关部门反映或提出申诉。