结论：责令检查属于问责处理方式，在性质上可归为一种较轻的惩处措施，但严格来说不属于行政处分或党纪处分等典型惩处类型。以下从不同角度展开分析：

1. 从问责与惩处的定义区分
   问责是对失职行为进行责任追究的制度，目的是督促履职，手段包括责令检查、通报批评、诫勉等。而惩处通常指对违法违纪行为的制裁，如警告、记过、降级等行政处分，或党纪处分中的警告、严重警告等。责令检查更侧重于“督促整改”，而非“制裁”，因此属于问责范畴，但可视为问责中的“轻度惩戒性措施”。

2. 从个人档案的影响角度
   问责决定（如责令检查）被记入个人档案，虽不直接等同于行政处分或党纪处分，但会作为个人履职记录的一部分，可能影响职务晋升、评优评先等。例如，部分单位在干部选拔时，会将问责记录作为“一票否决”或“负面清单”的参考依据。因此，其实际效果与惩处类似，均对个人发展产生约束。

3. 从法律与纪律的层级区分
   若虚开住宿发票行为同时违反《发票管理办法》（如伪造发票）或《刑法》（如虚开增值税专用发票罪），则可能面临行政处罚（罚款）或刑事处罚（拘役、罚金）。此时，责令检查仅是问责手段，与法律层面的惩处并行不悖。但若仅涉及内部管理违规（如单位财务制度），则责令检查可能是唯一的问责措施，此时其“惩处性”较弱。

建议：

• 若问责决定由单位或上级部门作出，需确认是否同时存在行政处分或党纪处分（如警告、记过），若有，则惩处性质更重；
  
• 若仅责令检查，可主动向单位说明情况，争取通过整改消除影响；
  
• 若虚开发票行为涉嫌违法，建议尽快补缴税款、整改发票，避免行政或刑事责任升级。
  

如有进一步细节（如问责主体、发票金额、是否造成税款损失等），可继续向我咨询，我会结合具体情形分析。