核心结论：店主是否担责需结合具体情节判断，可能涉及“共同饮酒者安全保障义务”和“车辆管理责任”两方面法律问题。以下分情况说明：

1. 店主是否尽到“共同饮酒者安全保障义务”

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若店主作为共同饮酒者，存在以下行为，可能被认定未尽到安全保障义务，需承担部分责任：

• 强迫劝酒：如明知对方已醉酒仍强行劝酒；
  
• 未护送醉酒者：对方已明显醉酒（如站立不稳、言语不清），店主未将其安全送回家或联系家属；
  
• 未阻止危险行为：对方醉酒后明确表示要骑车，店主未劝阻或未采取措施（如收走车钥匙）。
  

例外：若店主已尽到合理注意义务（如劝阻骑车、联系家属接送），则无需担责。

2. 店主是否需承担“车辆管理责任”

根据《民法典》第1169条，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。若店主明知对方醉酒，仍主动提供电瓶车钥匙或默许其骑车，可能被认定为“帮助侵权”，需承担连带赔偿责任。

关键点：需证明店主对“对方醉酒状态”和“骑车危险性”有明确认知。例如，若对方饮酒时店主在场，且未阻止其骑车，可能被推定“应当知道”风险。

3. 受伤者自身的责任

根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。若受伤者作为完全民事行为能力人，明知自己醉酒仍主动骑车，需承担主要责任。

典型情形：对方自愿饮酒、主动要求骑车，且店主已劝阻但无效，此时受伤者责任更大。

建议处理步骤

1. 固定证据：保存饮酒现场照片、视频、证人联系方式（如其他共同饮酒者）；
   
2. 协商解决：与店主沟通责任分担，可参考上述法律条款提出合理诉求；
   
3. 诉讼准备：若协商不成，需收集医疗费、误工费等损失证据，向法院起诉要求赔偿。
   

提示：具体责任比例需结合证据由法院判定，建议受伤者或店主均保留相关材料，必要时可直接向我咨询细节。