执行异议期间不能通过反担保解除冻结。下面我将对此进行详细分析：
一. 执行异议期间的相关法律规定
执行异议的提出：根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。这表明，执行异议是当事人对执行行为的一种法律救济手段。
执行异议的审查：人民法院在收到执行异议后，会进行审查，并根据审查结果作出裁定。在裁定作出前，原执行行为通常不会停止。
二. 反担保解除冻结的可行性分析
反担保的定义：反担保是指第三人为债务人向债权人提供担保时，由债务人或债务人的其他关联方向第三人提供的确保第三人对债务人的追偿权得以实现的担保。
反担保与解除冻结的关系：在执行异议期间，即使债务人或关联方提供了反担保，也不能直接作为解除冻结的依据。因为执行异议的审查是一个独立的法律程序，其目的是为了判断执行行为是否合法，而不是考虑是否提供了反担保。
法律程序的严谨性：法律程序具有严谨性和独立性，每个程序都有其特定的目的和规则。在执行异议期间，人民法院会严格按照法律规定进行审查，不会因为提供了反担保就改变原有的执行行为。
三. 结论
综上所述，在执行异议期间，不能通过反担保来解除冻结。因为执行异议的审查是一个独立的法律程序，其结果取决于执行行为是否合法，与是否提供了反担保无关。我的观点是，如果当事人对执行行为有异议，应该通过合法的途径提出并执行异议程序，而不是试图通过提供反担保来规避执行行为。如有进一步需要，您可以继续咨询我。