核心结论：违法者在不同机关的口供不一致时，不能简单地以某一份口供为准，而是需要综合全案证据进行审查判断，以确定哪一份口供更为可信或应被采纳。
分析说明：
证据审查原则：
- 在刑事诉讼中，证据的审查判断应遵循客观性、关联性和合法性的原则。对于违法者的口供，同样需要从这些方面进行审查。
- 当违法者在不同机关的口供不一致时，应首先审查各份口供的收集程序是否合法，是否存在刑讯逼供、诱供等非法取证行为。若存在非法取证，则该份口供应被排除，不得作为定案的依据。
口供内容比对：
- 在排除非法口供后，应进一步比对各份口供的内容。分析口供之间的差异点，以及这些差异点是否合理、是否符合常理和逻辑。
- 若某份口供在细节上更为详尽、合理，且与其他证据（如物证、书证、证人证言等）相互印证，则该份口供的可信度较高，更有可能被采纳。
全案证据综合判断：
- 口供只是刑事诉讼中的一种证据类型，不能单独作为定案的依据。在判断哪份口供应被采纳时，应综合考虑全案证据。
- 若某份口供与其他证据相互矛盾，且无法得到合理解释，则该份口供的可信度较低，可能不被采纳。相反，若某份口供与其他证据相互印证，形成完整的证据链，则该份口供更有可能被采纳。
法律建议：
- 对于违法者而言，应如实供述自己的违法事实，避免在不同机关作出不一致的口供。因为不一致的口供可能引发司法机关的怀疑，增加自身的法律风险。
- 对于司法机关而言，在审查判断违法者的口供时，应严格遵循证据审查的原则和标准，确保口供的合法性、客观性和关联性。同时，应综合全案证据进行判断，避免片面依赖某一份口供。
可能后果：
- 若违法者在不同机关的口供不一致，且无法得到合理解释，可能导致司法机关对其口供的采纳产生疑虑，进而影响案件的定性和量刑。
- 若某份口供被非法取得或存在其他问题而被排除，可能导致案件证据不足，影响案件的顺利办理。因此，违法者和司法机关都应重视口供的合法性和真实性。
进一步思考：
- 在实际案件中，违法者可能因各种原因（如记忆模糊、受到压力等）在不同机关作出不一致的口供。这时，司法机关应如何更准确地判断哪份口供更为可信？这可能需要借助专业的心理评估、测谎技术等手段来辅助判断。
- 同时，对于口供的审查判断也应与时俱进，随着科技的发展和司法实践的深入，不断探索和完善口供审查判断的方法和标准。