结论：罪犯在公园杀人，园方是否有责任需根据具体情况判断，主要取决于园方是否尽到了安全保障义务。若园方未尽到该义务，则可能需承担相应的补充责任；若已尽到义务，则通常无需承担责任。

分析说明：

1. 园方的安全保障义务：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公园作为公共场所，其管理者（园方）同样负有安全保障义务。

2. 未尽安全保障义务的情形：

   • 若园方在安全管理上存在疏忽，如未设置足够的安全警示标识、未配备必要的安全设施、未对公园内的危险区域进行有效隔离或监控等，导致罪犯能够轻易实施杀人行为，则园方可能被认定为未尽到安全保障义务。
   • 在此情况下，园方需根据其过错程度，对受害者或其家属承担相应的补充赔偿责任。这种责任是次要的、补充性的，主要责任仍由罪犯承担。

3. 已尽安全保障义务的情形：

   • 若园方在安全管理上已尽到合理注意义务，如设置了完善的安全设施、配备了足够的安全人员、对公园内的危险区域进行了有效隔离和监控等，且罪犯的杀人行为是突发的、难以预防的，则园方通常无需承担责任。
   • 在此情况下，罪犯作为直接侵权人，应承担全部的法律责任，包括刑事责任和民事赔偿责任。

特殊场景：

• 若园方与罪犯存在共同故意或过失（如园方员工与罪犯勾结实施杀人行为），则园方可能需与罪犯承担连带责任。但这种情况较为罕见，且需要充分的证据支持。

行动建议：

• 对于受害者或其家属而言，若认为园方未尽到安全保障义务，可收集相关证据（如现场照片、视频监控、证人证言等），向园方提出索赔要求。若园方拒绝赔偿或双方无法达成一致，可向法院提起诉讼，要求园方承担相应的补充赔偿责任。
• 对于园方而言，应加强安全管理，完善安全设施，提高安全意识，以预防类似事件的发生。同时，在事件发生后，应积极配合相关部门进行调查处理，并妥善处理受害者或其家属的索赔要求。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。