贷款保险合同追偿起诉的案由通常为“保险人代位求偿权纠纷”或“追偿权纠纷”，具体需根据合同类型及法律关系确定。以下从不同角度展开分析：

1. 保险人代位求偿权纠纷
   若贷款合同中附带了保险条款（如信用保险或保证保险），且保险公司已向被保险人（贷款方）赔付保险金，则保险公司可依据《保险法》第60条，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对借款人（投保人）的求偿权。此时案由为“保险人代位求偿权纠纷”，需提交保险合同、赔付凭证、贷款合同等证据，证明保险公司已履行赔付义务且借款人未履行还款责任。

2. 追偿权纠纷
   若贷款保险合同中明确约定保险公司赔付后取得对借款人的追偿权（如保证保险合同），或保险公司基于担保关系（如借款人提供抵押物）行使追偿权，则案由可定为“追偿权纠纷”。此时需重点证明合同中的追偿条款效力，或担保关系的合法性（如抵押登记手续完备）。

3. 合同纠纷（补充案由）
   若贷款保险合同本身存在争议（如保险责任范围、免责条款效力），且追偿权的基础源于合同条款解释，则可能以“合同纠纷”为案由起诉。此时需结合《民法典》合同编相关规定，分析合同条款是否显失公平或违反强制性规定。

实务建议：

• 起诉前需明确合同类型（信用保险/保证保险）及法律关系（代位求偿/直接追偿）；
  
• 收集完整证据链，包括保险合同、赔付凭证、贷款合同、还款记录等；
  
• 若涉及担保物权，需确认担保手续是否符合《民法典》物权编要求。
  

如有具体合同文本或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合条款内容提供针对性分析。