将质押车辆开走是否构成盗窃罪，需分情况讨论：
若质押合同明确约定质押期间车辆不得擅自使用或转移，且出质人（车辆所有权人）未经质权人同意擅自开走车辆：
- 法律分析：根据《刑法》第二百六十四条，盗窃罪的构成要件包括“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物”。在此场景下，虽然车辆所有权仍归出质人，但质押权已依法设立，质权人对车辆享有占有权。出质人未经质权人同意擅自开走车辆，可能被认定为“以非法占有为目的”（即意图剥夺质权人对车辆的占有），且行为具有秘密性（如未告知质权人或采取隐蔽方式开走），符合盗窃罪的构成要件。
- 案例参考：司法实践中，类似案件中法院可能综合考虑质押合同约定、车辆实际控制情况、出质人主观意图等因素。若出质人明知质押权存在仍强行开走车辆，且质权人已实际控制车辆（如车辆停放在质权人指定地点），则出质人行为可能被认定为盗窃。
若质押合同未明确约定车辆使用限制，或出质人因紧急情况（如车辆被质权人非法扣押、质押权已消灭）而开走车辆：
- 法律分析：此时需区分“合法占有”与“非法占有”。若质权人未依法行使质押权（如超出质押范围扣押车辆），或质押权已因主债权消灭、质押物返还等事由消灭，则出质人开走车辆属于恢复合法占有，不构成盗窃。但若出质人以暴力、威胁等手段强行开走车辆，可能涉嫌其他犯罪（如寻衅滋事罪）。
- 关键点：需证明质权人存在非法占有行为或质押权已消灭，否则出质人行为可能仍被认定为盗窃。
若出质人与质权人协商一致后开走车辆：
- 法律分析：双方协商一致解除质押或允许出质人使用车辆，属于合法行为，不构成盗窃。但需注意保留书面协议或沟通记录，以证明双方意思表示真实。
法律建议：
- 出质人：若需使用或取回质押车辆，应先与质权人协商并签订书面协议，避免擅自开走车辆引发法律风险。若质权人拒绝返还车辆，可通过诉讼或仲裁途径解决，而非自行采取行动。
- 质权人：应依法行使质押权，不得超出质押范围扣押车辆或采取其他非法手段。若发现出质人擅自开走车辆，应及时报警并保留证据（如监控录像、车辆定位信息等）。
可能法律后果：
- 若构成盗窃罪，根据车辆价值及情节轻重，出质人可能面临三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；情节严重的（如数额巨大或有其他严重情节），可能面临三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
- 若不构成犯罪，但违反质押合同约定，出质人可能需承担违约责任（如赔偿质权人损失）。
总结：将质押车辆开走是否构成盗窃，需结合质押合同约定、车辆实际控制情况、出质人主观意图等因素综合判断。建议双方在质押期间保持沟通，依法行使权利、履行义务，避免纠纷升级。如有具体法律问题，可直接向我咨询。