结论：在地铁上因未让座被打还手，是否构成正当防卫需根据具体情况判断，一般而言，单纯的还手行为较难被认定为正当防卫。

分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 不法侵害现实存在：必须存在正在进行的不法侵害，这是正当防卫的前提。在地铁上，若有人因未让座而动手打人，这确实构成了不法侵害。
   • 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果打人行为已经结束，再还手则不属于正当防卫。
   • 防卫行为针对不法侵害人：防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人。
   • 防卫行为没有明显超过必要限度：这是正当防卫的关键要件。防卫行为必须在必要的限度内进行，不能明显超过制止不法侵害所必需的强度。

2. 还手行为是否构成正当防卫：

   • 单纯的还手：如果被打后，只是出于报复或愤怒而还手，且还手的力度、方式等明显超过了制止不法侵害所必需的限度，那么这种行为通常不被认定为正当防卫，而可能构成互殴或故意伤害。
   • 合理的防卫行为：如果被打后，为了制止对方继续实施不法侵害，而采取了必要的、适度的防卫行为，如推开对方、阻挡攻击等，且没有造成不必要的伤害，那么这种行为有可能被认定为正当防卫。

3. 实际案例与法律实践：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑不法侵害的性质、程度、紧迫性，以及防卫行为的必要性、合理性等因素，来判断是否构成正当防卫。
   • 单纯的还手行为，尤其是当还手行为明显超过必要限度时，往往难以被认定为正当防卫。

4. 建议：

   • 保持冷静：在遇到不法侵害时，首先要保持冷静，不要因愤怒或报复心理而采取过激行为。
   • 及时报警：如果可能的话，应尽快报警并寻求帮助。
   • 合理防卫：如果必须采取防卫行为，应确保防卫行为在必要的限度内，并尽量避免造成不必要的伤害。
   • 收集证据：在事件发生后，应尽可能收集相关证据，如现场照片、视频、目击者证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的权益。

后续思考：在遇到类似情况时，应优先考虑通过合法途径解决问题，如报警、寻求调解等。如果确实需要采取防卫行为，应确保防卫行为的合理性和必要性，并尽量避免造成不必要的法律后果。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。