在起诉分家析产房屋周转费，且后期户主不给付的情况下，法院要求阐述前判决与后者关系时，应重点说明前判决的既判力及对后续案件的约束作用，同时明确后续案件的独立请求权基础。具体可从以下角度撰写：

1. 前判决的既判力与约束作用
   需明确前判决（如分家析产纠纷判决）已对房屋产权归属、分配比例等核心事实作出法律认定，该认定具有既判力，即法院在后续案件中不得作出与之相矛盾的裁决。例如，若前判决确认原告对房屋享有30%产权，则后续周转费纠纷中，法院应直接援引该比例作为计算依据，无需重复审查产权归属问题。
   法律依据：根据《民事诉讼法》第152条，判决书需写明判决结果及作出该判决的理由，该理由部分（如产权认定）对后续案件具有约束力。

2. 后续案件的独立请求权基础
   需区分前判决与后续案件的请求权性质。前判决解决的是物权归属（如分家析产），而后续案件（如周转费纠纷）属于债权请求权，二者法律关系独立。例如，即使前判决未涉及周转费，原告仍可基于《民法典》第238条（物权保护）或合同约定（如分家协议中的周转费条款）主张权利。
   关键点：需在文书中明确“前判决未对周转费作出处理，本案请求权基础独立于前判决”。

3. 前后案件的关联性论证
   若周转费与前判决存在事实关联（如前判决确认的产权比例直接影响周转费计算），需在文书中说明：“前判决确认的产权比例是计算周转费的基础，但本案请求权系基于物权保护或合同约定，与前判决无请求权竞合问题”。
   示例表述：“前判决（案号：XXX）已确认原告对涉案房屋享有XX%产权，该认定作为本案事实基础；但本案原告主张的周转费系基于物权保护产生的损失赔偿，与前判决的物权确认请求权性质不同，不构成重复起诉。”

4. 法院审查重点提示
   法院可能重点审查：

   • 前判决是否已处理周转费（若已处理则构成重复起诉）；
     
   • 后续请求是否具有独立事实依据（如分家协议、实际占用情况等）；
     
   • 前后案件法律关系是否同一（物权纠纷与债权纠纷通常不构成同一法律关系）。
     建议：在文书中主动回应上述审查点，增强说服力。

操作建议：

• 撰写文书时，可分“前判决效力”“本案请求权基础”“前后案件关联性”三部分论证；
  
• 附上前判决文书作为证据，并标注关键认定部分；
  
• 若前判决未明确产权比例，需先通过另案确认产权，再主张周转费。
  

如有进一步细节需分析（如分家协议内容、周转费计算标准等），可直接向我补充提问。