在货物买卖合同纠纷中，以下情况通常可以不用进行三方比价：

1. 合同明确约定无需比价：

   • 解释：如果买卖双方在合同中已经明确约定了货物的价格，或者约定了价格确定的方式（如固定价格、成本加合理利润等），且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么在这种情况下，就无需再进行三方比价。因为合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。
   • 例子：比如，合同中明确约定货物价格为每吨1000元，或者约定价格为市场价的90%，且双方对此无异议，那么就无需再找第三方进行比价。

2. 货物具有独特性或定制性：

   • 解释：如果货物具有独特性，如艺术品、古董等，或者货物是根据买方的特定要求定制的，那么这些货物的价格往往难以通过简单的比价来确定。因为这类货物的价值往往取决于其独特性、稀缺性或者定制成本，而非市场上的普遍价格。
   • 例子：比如，买方要求卖方定制一批具有特殊功能的设备，这批设备的价格就无法通过比价来确定，因为市场上可能没有类似的产品可供比较。

3. 紧急采购或独家供应情况：

   • 解释：在紧急采购的情况下，如自然灾害、突发事件等导致货物供应紧张，买方可能无法有足够的时间进行三方比价。另外，如果货物由独家供应商提供，买方也无法进行比价，因为市场上没有其他供应商可供选择。
   • 例子：比如，在地震后，救援物资需要紧急采购，此时买方可能无法等待三方比价的结果，而需要直接与供应商谈判确定价格。或者，某种特殊原材料只有一家供应商能够提供，买方也只能接受该供应商的价格。

4. 双方长期合作且价格稳定：

   • 解释：如果买卖双方已经建立了长期稳定的合作关系，且价格一直保持稳定，那么在这种情况下，也可以无需进行三方比价。因为双方已经对彼此的价格体系有了充分的了解，且信任对方的价格合理性。
   • 例子：比如，两家公司已经合作了多年，每年都会签订固定的采购合同，且价格一直保持不变。在这种情况下，双方可能就不再需要进行三方比价了。

法律建议：

• 在签订货物买卖合同时，双方应当明确约定价格或价格确定方式，以避免后续产生纠纷。
• 如果确实需要进行比价，应当确保比价的公正性和透明性，避免出现不正当竞争或价格欺诈等行为。
• 在遇到特殊情况（如紧急采购、独家供应等）时，双方应当及时沟通并协商确定合理的价格，以确保合同的顺利履行。

可能后果：

• 如果未经比价就确定价格，且该价格明显高于市场价或不合理，那么买方可能会面临经济损失或合同纠纷的风险。
• 如果卖方利用买方的紧急需求或独家供应地位抬高价格，可能构成不正当竞争或价格欺诈等违法行为，需要承担相应的法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。