在侵犯商业秘密犯罪中，推定行为人“明知”是一个涉及主观认知状态的判断过程，这通常需要结合客观行为、环境证据以及行为人的专业背景、经验等因素进行综合分析。以下是对如何推定“明知”的详细解答：
一、推定“明知”的基本原则
在侵犯商业秘密的案件中，直接证明行为人“明知”是商业秘密往往较为困难。因此，法律允许在特定情况下，通过行为人的客观行为、环境证据等间接证据来推定其主观状态。这种推定应当遵循合理、公正的原则，确保不侵犯行为人的合法权益。
二、推定“明知”的具体情形
非法获取手段：
- 如果行为人通过盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或其他不正当手段获取商业秘密，这通常可以推定其“明知”所获取的是商业秘密。因为这些手段本身就表明了行为人对获取信息的非法性和秘密性有清晰的认识。
披露或使用行为：
- 行为人披露、使用或允许他人使用以前述非法手段获取的商业秘密，也可以推定其“明知”。因为这种行为本身就表明了行为人对所使用信息的秘密性和价值性有认知，并故意进行利用。
违反保密义务：
- 对于合法知悉商业秘密的人（如员工、合作伙伴），如果他们违反保密约定或权利人要求，披露、使用或允许他人使用该商业秘密，这同样可以推定其“明知”。因为保密义务的存在本身就表明了行为人对信息的秘密性有认知，并应当承担保密责任。
专业背景与经验：
- 行为人的专业背景、经验也是推定其“明知”的重要因素。例如，如果行为人具有相关行业的技术背景或管理经验，且其获取、使用或披露的信息与其专业领域密切相关，那么可以合理推定其对该信息的秘密性和价值性有认知。
环境证据与交易习惯：
- 环境证据，如交易场所、交易方式、交易价格等，也可以作为推定“明知”的依据。例如，如果行为人以明显低于市场价的价格获取或出售某项技术信息，且该信息具有高度的秘密性和价值性，那么可以推定其“明知”该信息的性质。
三、推定“明知”的注意事项
避免主观臆断：
- 推定“明知”应当基于客观证据和合理推断，避免主观臆断和猜测。法院或执法机关在推定过程中应当保持中立和公正，确保推定结果的合理性和可信度。
尊重行为人的陈述与辩解：
- 在推定过程中，应当充分尊重行为人的陈述与辩解。如果行为人能够提供合理的解释或证据来反驳推定结果，那么应当重新审视推定过程并作出相应的调整。
结合其他证据进行综合判断：
- 推定“明知”通常不是孤立的证据，而是需要与其他证据（如物证、书证、证人证言等）进行综合判断。只有当所有证据相互印证、形成完整的证据链时，才能确保推定结果的准确性和可靠性。
四、案例分析
以某科技公司工程师离职后带走并出售核心算法的案例为例，法院认定其行为构成“以其他不正当手段获取商业秘密”，并判决其承担侵权责任。在这个案例中，工程师作为专业技术人员，对核心算法的秘密性和价值性有清晰的认识。其离职后带走并出售该算法的行为，明显违反了保密义务和职业道德，因此可以推定其“明知”该算法是商业秘密并故意进行侵权。
综上所述，推定侵犯商业秘密犯罪中的“明知”需要结合客观行为、环境证据以及行为人的专业背景、经验等因素进行综合分析。在推定过程中应当遵循合理、公正的原则，确保推定结果的准确性和可靠性。