行政机关集体审议的效力主要体现在其决策的合法性和执行力上，具体分析如下：

1. 决策合法性：

   • 行政机关在作出重大决策前，往往会进行集体审议。这一过程确保了决策的广泛参与性和民主性，使得决策能够充分反映各方面的意见和利益。
   • 集体审议有助于行政机关在决策时遵循法定程序，确保决策内容不违反法律法规，从而维护决策的合法性。例如，在涉及公众利益的重大决策中，通过集体审议可以确保决策过程公开透明，符合法定程序要求。

2. 决策执行力：

   • 集体审议形成的决策往往具有更强的执行力。因为决策过程经过了充分的讨论和协商，各相关部门和人员对决策内容有了更深入的理解和认同，从而更愿意积极执行。
   • 集体审议还有助于明确决策执行的责任主体和分工，确保决策能够得到有效落实。例如，在拆迁安置等复杂事务中，通过集体审议可以明确各部门的职责和任务，避免执行过程中的推诿和扯皮。

3. 法律效力与约束：

   • 行政机关集体审议后作出的决策，一旦以正式文件或决定的形式发布，就具有法律效力。相关主体必须遵守和执行，否则将承担法律责任。
   • 集体审议的决策还受到内部监督和外部监督的双重约束。内部监督主要来自于行政机关内部的监察和审计部门，外部监督则来自于社会公众、媒体和司法机关等。这种双重监督机制有助于确保决策的合法性和公正性。

4. 可能存在的例外与限制：

   • 尽管集体审议具有诸多优点，但其效力并非绝对。在某些特殊情况下，如紧急状态或突发事件，行政机关可能需要迅速作出决策，此时可能无法进行充分的集体审议。
   • 此外，如果集体审议过程中存在程序违法或实体违法的情况，如审议人员不具有相应资格、审议过程不公开透明等，那么审议形成的决策可能会被撤销或确认无效。

法律建议：

• 对于行政机关而言，应重视集体审议的作用，确保决策过程合法、公正、透明。同时，应建立健全内部监督和外部监督机制，对决策执行情况进行及时跟踪和评估。
• 对于公众而言，如果认为行政机关的集体审议决策侵犯了其合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼等途径进行维权。

可能法律后果：

• 如果行政机关未依法进行集体审议或审议过程存在违法情况，可能会导致决策被撤销或确认无效，相关责任人员还可能承担行政责任或刑事责任。
• 如果公众未依法行使维权权利，可能会错过最佳的维权时机，导致自身权益受到进一步损害。