在重新鉴定无效的情况下，通常是可以使用第一次鉴定结果的，但具体还需根据案件实际情况和法律规定来判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律原则与规定
在合同纠纷等民事案件中，鉴定意见是重要的证据形式之一。当一方对鉴定意见有异议并申请重新鉴定时，如果重新鉴定的结果与第一次鉴定结果不一致，或者重新鉴定因某种原因（如鉴定机构不具备资质、鉴定程序违法等）被认定为无效，那么第一次鉴定结果在符合法律规定的情况下，仍然可以作为证据使用。
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，鉴定意见作为证据的一种，其证明力需由法庭根据具体情况进行认定。如果重新鉴定无效，且第一次鉴定意见不存在法定无效情形（如鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质、鉴定程序严重违法等），那么第一次鉴定意见仍然具有证明力。
二、实际操作中的考量
鉴定意见的合法性：
- 首先要确认第一次鉴定意见的合法性，包括鉴定机构是否具备相应资质、鉴定程序是否合法、鉴定人员是否具备专业资格等。如果第一次鉴定意见本身存在合法性问题，那么即使重新鉴定无效，第一次鉴定意见也不能被采纳。
鉴定意见的关联性：
- 鉴定意见必须与案件事实具有关联性，即能够直接或间接证明案件中的某个事实或争议点。如果第一次鉴定意见与案件事实无关或关联性不强，那么其证明力也会受到影响。
鉴定意见的客观性：
- 鉴定意见应当客观、公正，不受任何外部因素的影响。如果第一次鉴定意见存在主观偏见或受到不当干扰，那么其证明力也会受到质疑。
重新鉴定的原因与结果：
- 重新鉴定的原因和结果也是判断第一次鉴定意见是否可用的重要因素。如果重新鉴定是因为第一次鉴定存在明显错误或遗漏而进行的，且重新鉴定结果与第一次鉴定结果存在显著差异，那么第一次鉴定意见的证明力可能会受到削弱。但如果重新鉴定因程序问题或其他非实质性原因被认定为无效，且第一次鉴定意见在合法性、关联性和客观性方面均无问题，那么第一次鉴定意见仍然可以被采纳。
三、特殊情况下的处理
- 当事人协商一致：如果双方当事人对第一次鉴定意见均无异议，或者虽然提出异议但经协商一致同意采用第一次鉴定意见的，那么第一次鉴定意见可以直接作为证据使用。
- 法庭裁量权：在重新鉴定无效的情况下，法庭有权根据案件具体情况和证据规则，对第一次鉴定意见的证明力进行裁量。如果法庭认为第一次鉴定意见具有足够的证明力，且不存在其他法定无效情形，那么可以采纳第一次鉴定意见作为定案依据。
四、建议与风险提示
- 在合同纠纷中，如果涉及鉴定问题，建议当事人在选择鉴定机构时务必谨慎，确保鉴定机构具备相应资质和信誉。同时，在鉴定过程中要保持与鉴定机构的沟通，确保鉴定程序合法、公正。
- 如果对鉴定意见有异议，应及时向法庭提出并申请重新鉴定。但在申请重新鉴定时，要确保重新鉴定的理由充分、合法，避免因程序问题导致重新鉴定无效。
- 在重新鉴定无效的情况下，不要轻易放弃第一次鉴定意见。如果第一次鉴定意见在合法性、关联性和客观性方面均无问题，且符合案件实际情况和法律规定，那么仍然可以作为证据使用。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。