结论是：股权质押了但借款协议没签字，一般情况下该质押行为可能不具备完全的法律效力，但具体还需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、股权质押与借款协议的关系
股权质押通常是为了担保借款的偿还而设立的一种权利质押。在法律上，股权质押的设立往往需要与借款协议等主合同相结合，以确保质押的目的是为了担保特定的债务。如果借款协议没有签字，那么从形式上看，该质押行为可能缺乏与特定债务之间的直接关联，从而影响其法律效力。
二、借款协议未签字对股权质押效力的影响
形式要件缺失：
- 借款协议是股权质押合同的重要附件或基础合同，它明确了借款的金额、期限、利率等关键条款，以及质押股权作为担保的具体内容。
- 如果借款协议未经双方签字确认，那么从形式上看，该协议并未成立或生效，进而可能影响到基于该协议设立的股权质押的效力。
实质要件考量：
- 尽管形式要件重要，但法律也注重实质正义。如果双方实际上已经按照借款协议的内容履行了各自的权利和义务（如出借人已经实际出借了款项，质押人已经将股权交付给了质权人），那么即使借款协议未签字，也可能被认定为双方存在事实上的借款和质押关系。
- 然而，这种情况下的法律认定往往更加复杂和不确定，需要依赖更多的证据来支持。
法律后果：
- 如果股权质押因借款协议未签字而被认定为无效或可撤销，那么质权人可能无法依据质押合同行使优先受偿权等权利。
- 同时，质押人也可能因此面临违约责任等法律后果。
三、建议与措施
补签借款协议：
- 如果双方确实存在借款和质押的意图，并且已经实际履行了部分或全部义务，那么建议尽快补签借款协议，以明确双方的权利和义务关系。
完善证据链：
- 在补签借款协议的同时，还应收集并保存其他相关证据（如转账记录、股权交付凭证等），以形成完整的证据链来支持股权质押的合法性。
咨询专业律师：
- 由于股权质押和借款协议涉及复杂的法律关系和权益保护问题，因此建议双方在处理此类事务时咨询专业律师的意见和帮助。
有问题可以直接向我咨询，作为专业律师，我将根据您的具体情况提供更加详细和准确的法律建议。