交警队判定直行电瓶车全责，通常基于以下法律逻辑和事实认定，但具体需结合现场证据分析：

1. 三轮车“横在马路边”是否构成违法停车或妨碍通行？

• 若三轮车违法停放：根据《道路交通安全法》第56条，机动车（含三轮车）应在指定地点停放，禁止在行车道内停放或妨碍其他车辆通行。若三轮车停放在非机动车道或机动车道内，且未设置警示标志，可能被认定为“违法停放”，需承担部分责任。
• 若三轮车合法停放：如停在路边停车位或允许临时停车的区域，且已开启危险报警闪光灯，则三轮车无过错，责任完全由电瓶车承担。

2. 电瓶车“直行”是否尽到观察义务？

• 未减速或避让：根据《道路交通安全法》第47条，机动车（含电瓶车）行经无交通信号的道路时，应减速慢行，并避让横过道路的车辆。若电瓶车未减速、未观察路况，直接撞击静止的三轮车，可能被认定为“未确保安全通行”，承担全责。
• 超速或分心驾驶：若电瓶车存在超速、使用手机等分心行为，进一步加重其过错，可能被认定为全责。

3. 交警判定全责的常见依据

• 现场痕迹与证据：交警会通过刹车痕迹、碰撞位置、车辆损坏程度等，判断电瓶车是否未及时制动或避让。
• 证人证言与监控：若有目击者或监控显示三轮车已静止较长时间，而电瓶车未采取避让措施，可能支持全责判定。
• 车辆状态：若三轮车无故障、未违规停放，而电瓶车存在超速、酒驾等违法行为，责任划分会更明确。

4. 可能存在的争议点

• 三轮车是否突然横穿：若三轮车从路边突然驶出，电瓶车因避让不及发生碰撞，三轮车可能承担部分责任（如次责）。
• 道路环境因素：如夜间无照明、道路狭窄等，可能影响双方责任比例，但需证据支持。

5. 对判定结果有异议怎么办？

• 申请复核：根据《道路交通事故处理程序规定》第71条，当事人可在收到责任认定书3日内，向上一级交警部门申请复核，需提供新证据或指出原认定错误。
• 诉讼途径：若复核未改变结果，可向法院提起民事诉讼，由法院重新认定责任。

6. 法律建议

• 三轮车方：若认为责任划分不公，应尽快收集现场照片、证人联系方式等证据，申请复核或诉讼。
• 电瓶车方：若被认定全责，需积极赔偿三轮车损失（如维修费、医疗费等），否则可能面临强制执行或信用惩戒。

总结：交警判定电瓶车全责，通常基于三轮车合法停放且电瓶车未尽观察义务。但具体责任需结合现场证据，若对判定有异议，建议及时申请复核或咨询专业律师。如有进一步问题，可直接向我咨询。