公司章程规定被行政拘留或司法拘留不得担任高管，这一规定是否合理，需从法律、公司自治及实践操作三个层面进行综合分析：

1. 法律层面分析：

   • 高管任职资格的法定要求：根据《公司法》及相关法律法规，公司高管的任职资格主要关注其是否具备完全民事行为能力、是否存在法律禁止的情形（如因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚，执行期满未逾五年等）。行政拘留或司法拘留本身并不直接构成法律禁止担任高管的情形。
   • 公司章程的自治权：公司章程作为公司的“宪法”，享有广泛的自治权，包括对公司内部管理、高管任职资格等事项的规定。然而，这种自治权并非无限制的，它必须在法律框架内行使，不得违反法律的强制性规定或公序良俗。

2. 公司自治层面分析：

   • 公司章程的合理性：从公司自治的角度来看，公司章程可以规定比法律更为严格的高管任职资格条件，以维护公司的利益和形象。但是，这种规定应当具有合理性和正当性，不能随意剥夺公民的合法权益。行政拘留或司法拘留是针对特定违法行为的临时性强制措施，并不直接反映一个人的长期品行或能力，因此，将其作为永久禁止担任高管的条件可能缺乏充分的合理性。
   • 对高管的影响：如果公司章程规定了过于严苛的高管任职资格条件，可能会影响公司吸引和留住优秀人才的能力，进而对公司的长期发展产生不利影响。

3. 实践操作层面分析：

   • 执行难度：在实际操作中，如何界定“被行政拘留或司法拘留”的具体情形、时间范围以及是否构成永久禁止担任高管的条件，都可能存在执行上的困难。
   • 法律风险：如果公司章程的规定与法律相抵触或过于严苛，可能会引发法律纠纷，给公司带来不必要的法律风险。

建议：

• 审慎规定高管任职资格：公司在制定或修改章程时，应审慎考虑高管任职资格的规定，确保其既符合法律要求，又具有合理性和正当性。
• 寻求法律意见：在制定或修改涉及高管任职资格的章程条款时，建议公司咨询专业律师的意见，以确保条款的合法性和有效性。
• 关注实践操作：在执行章程规定时，公司应关注实践操作的可行性和合理性，避免因规定过于严苛而引发不必要的法律纠纷或人才流失。

若公司章程中确实存在此类规定，且您对此有疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。