在行政诉讼二审中，若第三人存在明显责任，判决结果会依据具体案情和法律规定来综合判定，无法直接给出一个固定的判决模式，但可以从以下几个角度进行分析：

1. 第三人责任与判决结果的关系：

   • 在行政诉讼中，第三人通常指的是与被诉行政行为有利害关系，但并非行政行为的直接相对人。当第三人在案件中存在明显责任时，这并不意味着其必然承担全部或部分法律责任，因为行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性。
   • 如果第三人的行为对行政行为的合法性产生了影响，或者其责任与行政行为的违法性有直接关联，那么法院在判决时可能会考虑这一因素，对第三人作出相应的责任认定。但这一认定需严格依据法律规定和案件事实。

2. 二审法院的判决原则：

   • 二审法院在审理行政诉讼案件时，会遵循全面审查原则，即不仅审查一审法院的判决是否合法，还会审查被诉行政行为的合法性。
   • 如果二审法院认为一审法院对第三人责任的认定存在错误，或者遗漏了第三人责任的相关事实，二审法院有权进行纠正，并依法作出新的判决。

3. 可能的判决结果：

   • 维持原判：如果二审法院认为一审法院对第三人责任的认定正确，且被诉行政行为合法，那么二审法院可能会维持原判，即不改变一审法院对第三人责任的认定。
   • 改判：如果二审法院认为一审法院对第三人责任的认定存在错误，或者被诉行政行为存在违法性，且这一违法性与第三人的责任有关联，那么二审法院可能会改判，对第三人的责任进行重新认定。
   • 发回重审：在极少数情况下，如果二审法院认为案件事实不清、证据不足，或者一审法院的审理程序存在严重违法，二审法院可能会将案件发回一审法院重审，以便一审法院重新审查第三人的责任。

4. 具体案例分析：

   • 假设在一个涉及土地征收的行政诉讼案件中，第三人作为土地的实际使用者，存在明显的违法占地行为。如果一审法院未对第三人的这一行为进行认定，或者认定错误，二审法院在审查时可能会发现这一问题，并依法对第三人的责任进行重新认定。如果第三人的违法占地行为是导致行政行为违法的主要原因之一，那么二审法院可能会改判，要求第三人承担相应的法律责任。

法律建议：

• 对于涉及第三人责任的行政诉讼案件，建议当事人充分准备证据，以证明第三人的责任与被诉行政行为的合法性之间的关联。
• 如果当事人认为一审法院对第三人责任的认定存在错误，可以在上诉时明确提出这一观点，并提供相应的证据和法律依据。
• 在二审过程中，当事人应积极配合法院的审理工作，如实陈述事实，提供证据，以便法院能够全面、准确地审查案件事实，作出公正的判决。

总结来说，行政诉讼二审中第三人明显责任的判决结果需依据具体案情和法律规定来综合判定。如果当事人对一审判决有异议，特别是认为一审法院对第三人责任的认定存在错误，可以在上诉时提出，并积极配合二审法院的审理工作。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。