证人证言书面到了但不出庭，其证词是否有效及证明力大小，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、证人不出庭但证词可能有效的情况
法定例外情形：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，若证人因健康原因、路途遥远且交通不便、自然灾害等不可抗力或其他正当理由不能出庭，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或视听资料等方式作证。在这些情况下，即使证人不出庭，其提供的书面证词等仍具有法律效力。例如，证人因严重疾病住院治疗，无法亲自出庭，但提供了医院诊断证明和书面证言，经法院许可后，该书面证言可以作为证据使用。
对方当事人认可：
- 如果对方当事人对证人不出庭以及该证人的书面证词内容没有异议，法庭在认定事实时可能会考虑并采纳该证词。比如，在双方对案件事实争议不大，且对方当事人明确表示对书面证词无异议的情况下，法庭可能会将该证词作为认定案件事实的依据之一。
二、证人不出庭导致证词无效或证明力受限的情况
无正当理由未出庭：
- 若证人没有正当理由未出庭，仅以书面方式提供的证言，根据法律规定，这样的证言不得作为认定案件事实的根据，即在此情况下证言是无效的。例如，证人无正当理由拒绝出庭，仅提交了书面证言，且该证言对案件事实认定起关键作用，但对方当事人对其真实性提出异议，此时法庭将不会采纳该书面证言。
证明力受限：
- 即便证人不出庭的证词在特定情况下被接受，但其证明力通常会受到削弱。因为法庭质证环节中，对方当事人及其律师无法当面对证人进行询问，难以全面审查证人的感知能力、记忆能力、表达能力及与案件当事人的关系等，进而影响法官对证词真实性、准确性和完整性的判断。例如，在复杂、争议大的案件中，仅依赖书面证言可能无法全面了解证人真实意图和背后情况，因此法官在形成内心确信时，对未出庭证人的证词采信会更为谨慎。
三、出庭作证与书面证言的效力对比
- 出庭作证的证言效力更高：证人出庭接受审判人员和当事人的询问，有助于法庭更全面、准确地了解案件事实，因此出庭作证的证言通常具有更高的效力。在庭审过程中，通过交叉询问等方式可以验证证人陈述的真实性、准确性和完整性，从而增强证言的说服力。
- 书面证言的效力相对较弱：虽然在有正当理由的情况下，书面证言可以被接受为有效证据，但由于缺乏当庭质询和法官直观判断的机会，其证明力往往不如出庭作证的证言。在司法实践中，法庭会综合考虑案件的具体情况、其他证据的佐证程度以及书面证词本身的真实性和合理性等因素，来判定其证明力的大小。
建议：在实际操作中，我们应当尽量鼓励证人亲自出庭作证，以便通过交叉询问等方式全面、准确地核实其陈述的真实性和可靠性。当然，在证人确因特殊原因无法出庭的情况下，我们也应尊重法律的规定和程序，合理利用书面证词作为补充证据。同时，对于书面证词的使用和评估，应秉持谨慎、客观的态度，结合案件的其他证据进行综合分析和判断。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。