在信用卡纠纷中，若银行委托调解机构介入，关于保全和受理费的承担问题，需根据具体情况和法律规定来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

一、保全费用的承担

1. 保全申请与费用承担原则：

   • 保全申请通常由一方当事人（如银行）向法院提出，旨在确保将来判决能够得以执行或避免财产遭受损失。
   • 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，保全费用一般由申请保全的当事人承担。这意味着，如果银行是保全申请人，那么保全费用原则上应由银行承担。

2. 特殊情况下的费用承担：

   • 如果在调解过程中，双方达成协议，约定保全费用由另一方（如持卡人）承担，或者由双方共同分担，那么这种约定是有效的，双方应遵守。
   • 另外，如果法院认为保全申请是必要的，且保全措施确实防止了财产损失，但申请保全的当事人（银行）因经济困难无法承担保全费用，法院可能会根据具体情况决定减免部分或全部保全费用。不过，这种情况较为罕见。

二、受理费的承担

1. 受理费的交纳原则：

   • 受理费是当事人向法院提起诉讼时交纳的费用，用于覆盖法院审理案件的成本。
   • 根据《诉讼费用交纳办法》的规定，受理费一般由提起诉讼的当事人（原告）预交。在信用卡纠纷中，如果银行是原告，那么受理费应由银行预交。

2. 判决后的费用承担：

   • 法院在判决时会根据案件的胜诉情况来决定受理费的最终承担者。如果银行胜诉，那么受理费可能由败诉的持卡人承担；如果持卡人胜诉或部分胜诉，那么受理费可能由银行承担或双方按比例分担。
   • 如果在调解过程中，双方达成协议，约定受理费由另一方（如持卡人）承担，或者由双方共同分担，并且这种约定不违反法律规定，那么这种约定也是有效的。

三、综合建议

• 在调解过程中明确费用承担：为了避免后续纠纷，建议在调解协议中明确保全和受理费的承担方式。这样，无论调解结果如何，双方都能清楚自己的权利和义务。
• 咨询专业律师：虽然我已经提供了基本的法律分析，但每个案件的具体情况都有所不同。因此，在涉及具体法律问题时，建议直接向我咨询，以便获得更准确、更个性化的法律建议。

总结来说，在信用卡纠纷中，若银行委托调解机构介入，保全和受理费的承担问题需根据具体情况和法律规定来综合判断。双方应在调解过程中明确费用承担方式，以避免后续纠纷。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。