判断正当防卫和打架的依据，主要在于行为是否满足正当防卫的法定条件，以及行为的目的、手段、时机和后果是否符合正当防卫的构成要件。以下从多个角度进行详细分析：
一、正当防卫的法定条件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫的判定主要依据以下五个具体条件：
存在现实的不法侵害：
- 不法侵害必须是客观存在且违法的，包括犯罪行为和一般违法行为，如殴打、非法侵入等。对于合法行为，如警察依法执行公务，不能进行“防卫”。在打架情境中，若一方无端使用暴力攻击另一方，即构成不法侵害，此时另一方有权进行防卫。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须发生在不法侵害已经开始但尚未结束的时间段内。事前防卫（侵害未开始）和事后防卫（侵害已结束）均不构成正当防卫。在打架中，若一方已经停止攻击，另一方再实施所谓的“防卫”行为，就可能构成报复行为而非正当防卫。
防卫目的具有正当性：
- 防卫行为的目的必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害。出于报复、伤害等非法目的的行为不构成正当防卫。在打架中，若一方出于报复心理而攻击对方，即使对方先有不法侵害行为，也可能不被认定为正当防卫。
防卫行为针对不法侵害人：
- 正当防卫只能针对实施不法侵害的人进行，不能对无辜第三者实施防卫行为。在打架中，防卫行为必须直接针对侵害人本人，若针对第三人进行防卫，则不属于正当防卫。
防卫行为没有明显超过必要限度：
- “必要限度”指防卫行为足以制止不法侵害所必需的限度。判断是否超过必要限度，需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度及防卫行为的性质、手段、强度和造成的后果。在打架中，若一方使用过度的暴力进行防卫，造成对方重大损害，则可能构成防卫过当。
二、正当防卫与打架的区别
行为目的：
- 正当防卫的目的是为了制止不法侵害，保护合法权益；而打架的目的往往是为了报复、泄愤或争夺利益。
行为手段：
- 正当防卫的手段必须与不法侵害的手段相适应，且不得超过必要限度；而打架中的手段往往更加激烈和暴力，容易超出必要限度。
行为时机：
- 正当防卫必须发生在不法侵害正在进行时；而打架可能发生在任何时间，包括不法侵害开始前或结束后。
行为后果：
- 正当防卫造成的损害后果通常是轻微的，且是为了制止不法侵害所必需的；而打架造成的损害后果往往更加严重，且可能超出制止不法侵害所必需的范围。
三、实例分析
- 案例一：甲在街头无故挑衅乙，并先动手推搡、殴打乙。此时，乙为了保护自己的人身安全，采取必要的防卫措施（如推开甲、躲避或适当的反击），若未造成重大损害，则乙的行为可能构成正当防卫。
- 案例二：甲与乙因琐事发生争吵后打架，甲被乙打倒在地，乙停止攻击后，甲为了报复乙之前的行为，趁乙转身时用刀刺伤乙。此时，甲的行为不属于正当防卫，因为其行为出于报复心理，且在不法侵害结束后实施。
四、法律建议
在面临不法侵害时，公民应保持冷静和理智，采取合理、必要的防卫措施以维护自己的合法权益。同时，要注意防卫行为的合法性和适当性，避免超出必要限度或针对无辜第三人进行防卫。若遇到复杂的法律问题或不确定如何判断正当防卫时，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和指导。